дело № 2- 2366/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2011 года              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Лавданниковой О.А.,

с участием представителя истца -Гибадуллиной Р.М., действующей на основании доверенности б/н от 01 апреля 2011 года,

ответчика - Сапожникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Стелк» к Сапожникову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Стелк» обратилось в суд с иском к Сапожникову Ю.В. о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что 04 марта 2008 года в ЗАО «Стелк» был принят на работу на должность водителя-экспедитора Сапожников Ю.В., с которым заключен договор о полной материальной ответственности. 30 июня 2010 года Сапожников Ю.В. был направлен в командировку для доставки груза из села <адрес>-<адрес> <адрес> до <адрес>. В период нахождения Сапожникова Ю.В. в командировке, 01 июля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге, расположенной в одном километре от <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, под управлением Сапожникова Ю.В. и принадлежащего ЗАО «Стелк» на праве собственности по договору лизинга №, были причинены значительные повреждения, выразившиеся в полном уничтожении автомобиля -автомобиль сгорел. Ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание. В результате чего, автомобиль сгорел. Страховая компания ОАО «<данные изъяты>» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что Сапожников Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. 27 октября 2010 года Сапожниковым Ю.В. выдано письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в размере 366375 рублей в срок до 25 декабря 2010 года. Однако, обязательство до настоящего времени не исполнено. Кроме того, 06 декабря 2010 года ответчик уволен по собственному желанию. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 360000 рублей, расходы по оплате доставки (эвакуации) автомобиля -6375,00 рублей, расходы по оплате госпошлины -6863,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гибадуллина Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Сапожников Ю.В. исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные в иске, при этом пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, в связи с чем, он не несет ответственности за причиненный ущерб, кроме того, требования истца о возмещении ущерба в полном объеме противоречат требованиям норм ТК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещениеущерба , причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб , причиненный работодателю», разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что 01 июля 2010 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ- 2705 государственный регистрационный номер В 337 УУ, принадлежащего истцу, за рулем которого в момент ДТП находился работник истца- Сапожников Ю.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года установлена вина Сапожникова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ответчик Сапожников Ю.В. является работником закрытого акционерного общества «Стелк», что подтверждается приказом № от 04 марта 2010 года, на основании которого заключен трудовой договор с Сапожниковым Ю.В., при этом установлен факт совершения Сапожниковым Ю.В. административного правонарушения, в результате которого причиненущерб, что не оспаривается ответчиком, оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не имеется.

Судом исследованы следующие документы: справка № от 26 июля 2010 года о дорожно-транспортном происшествии, выданная отделом внутренних дел <адрес> РБ, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 01 июля 2010 года, в которых установлено, что автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ЗАО «Стелк», под управлением Сапожникова Ю.В. сгорела в связи с ДТП.

Согласно договора страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» и страховой компанией ОАО «<данные изъяты>», выгодоприобретателями при наступлении страхового случая полной гибели автомобиля являются лизингодатель ООО «<данные изъяты>» и лизингополучатель ЗАО «Стелк», сумма страхового возмещения составляет 360000,00 рублей.

На основании изложенного выше суд удовлетворяет исковые требования Закрытого акционерного общества «Стелк» и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба - 360000 рублей.

Кроме того, истцом оплачены расходы по эвакуации автомобиля, что подтверждается актом № от 05 июля 2010 года, счет- фактурой № от 05 июля 2010 года, счетом № от 05 июля 2010 года, платежным поручением № от 06 июля 2010 года в размере 6375,00 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Стелк» подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6863,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Стелк» к Сапожников Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Ю.В., <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «Стелк» в счет возмещения ущерба денежную суму в размере 360000,00 рублей, расходы по эвакуации автомобиля -6375,00 рублей, в возврат госпошлины -6863,75 рублей, всего -373238 (триста семьдесят три тысячи двести тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова