дело № 2-4434/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа            16 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.

при секретаре: Соловьевой И.Ю.

с участием представителя ответчика ООО ЦТС «Форте-ВД»- Амирова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ЦТС « Форте-ВД» о признании недействительным условий договора, ущемляющих права потребителя,

у с т а н о в и л:

Смирнова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО ЦТС « Форте-ВД», в котором просила признать недействительными следующие условия гарантии: 1. Покупатель при предъявлении настоящего гарантийного договора, имеет право на ремонт приобретенного у Продавца товара в течение срока гарантии, 2. Изделие снимается с гарантии в следующих случаях: при нарушении правил эксплуатации изделия, указанных в инструкции по эксплуатации ( в том числе, если аппаратура, предназначенная для работы в бытовых условиях, использовалась в производственных или профессиональных целях); при наличии повреждений, вызванных попаданием внутрь изделия посторонних предметов, веществ, жидкостей, насекомых и различных атмосферных воздействий; при наличии механических повреждений; при наличии повреждений гарантийных пломб, стикеров, этикеток и маркировки внутри устройства; имеет следы ремонта, но в документах отсутствуют отметки о ремонте в сервисном центре, 3. Товар не подлежит гарантийному ремонту в случаях: повреждения, вызванных несоответствием Государственным стандартам параметров питающих, телекоммуникационных, кабельных сетей других подобных факторов; повреждения вызванные неквалифицированным использованием системных утилит конфигурирования; повреждения, вызванные нелицензионными (вредоносными) программными продуктами (вирусы и т.д.); продавец (изготовитель) не несет гарантийных обязательств по устройствам и программным продуктам, приобретаемым отдельно от изделия, в части их совместимости, конфигурирования системы и установки драйверов; повреждения от действия третьих лиц или непреодолимой силы после передачи изделия Потребителю, неисправные; 4. неисправные изделия принимаются только сотрудниками сервисного центра; 5.По результатам проверки сданные изделия могут быть признаны негарантийными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.М. приобрела монитор <данные изъяты>

В гарантийном талоне, выданном ответчиком, указаны условия, приведенные выше, которые, по мнению истца, нарушают ее права потребителя, гарантированные ст. ст. 5,18,19 ФЗ « О защите прав потребителей», в связи с чем, в соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» просит признать их недействительными.

Истец Смирнова Л.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика ООО ЦТС « Форте-ВД»- Амиров Р.Р., в судебном заседании, исковые требования Смирновой Л.М. не признал, полагает, что гарантийный договор, выданный Смирновой Л.М. не ограничивает ее права, как потребителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона « О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.М. приобрела в ООО ЦТС « Форте-ВД» монитор <данные изъяты> стоимостью 4374 рубля.

При приобретении товара, ООО ЦТС « Форте-ВД», Смирновой Л.М. был выдан гарантийный договор, согласно которому, срок гарантии установлен сервис центром производителя.

Пунктом 4 гарантийного договора предусмотрено право потребителя на ремонт приобретенного у продавца товара, в течение срока гарантии, при предъявлении гарантийного договора, если недостатки товара не вызваны нарушением Покупателем правил использования, хранения, транспортировки товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, а также предъявление требований в рамках Закона « О защите прав потребителей».

Смирнова Л.М. полагает, что указанный пункт гарантийного договора, ущемляет ее права, поскольку обусловливает возможность проведения ремонта предъявлением гарантийного талона, а также ограничивает права, предусмотренные ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» 12-ти месячным сроком гарантии.

Однако, с данными выводами, суд не может согласиться, поскольку, из представленного гарантийного договора, не следует, что гарантия установлена продавцом в течении только 12 месяцев.

Согласно гарантийного талона изготовителя- LGElectronicsInc., гарантийный срок на монитор установлен в течение трех лет.

Предоставление гарантийного талона при сдаче товара на гарантийный ремонт обусловлено необходимостью постановки отметок о таком ремонте, что не может нарушать права потребителя Смирновой Л.М., поскольку на период такого ремонта срок действия гарантии приостанавливается, что следует и из содержания пункта 4 гарантийных обязательств продавца.

В настоящем случае, гарантийные обязательства продавца в части оспариваемых истцом пунктов 5, 6 и 9 не содержат в себе и норм, противоречащих действующему законодательству, и не ущемляют прав, предоставленных потребителям в силу Закона, кроме того, гарантийные обязательства, выданные ответчиком, дублируют гарантийные условия изготовителя, согласно которым гарантия и бесплатное сервисное обслуживание не распространяется на изделия, недостатки которых возникли вследствие: нарушения потребителем правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц: ремонт или внесение несанкционированных изготовителем конструктивных или схемотехнических изменений неуполномоченными лицами, отклонение от Государственных Технических Стандартов (ГОСТов) и норм питающих, телекоммуникационных и кабельных сетей, неправильной установки и подключения изделия; действия непреодолимой силы ( стихия, пожар, молния и т.п.); действия вредоносных программ ( например компьютерных вирусов); использования изделия для предпринимательской деятельности и т.д.

Так, в соответствии ч.2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

П.6 ст. 18 ФЗ « О Защите прав потребителей» также предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, доводы истца о том, что продавцом в гарантийном договоре ограничены права потребителя на ремонт недостатков не вызванных причинами, указанными в пунктом 5,6 договора, основаны на неверном толковании условий договора, поскольку из буквального толкования гарантийного договора, не следует, что при соблюдении Смирновой Л.М. правил пользования товаром или его хранения, в гарантийном ремонте, равно как и в установлении причин возникновения недостатков, последней будет отказано, в том числе и в отношении недостатков, не вызванных условиями, указанными в п. 5.6 гарантийного договора.

Пунктом 9 гарантийного обязательства, предусмотрено, что неисправные изделия принимаются только сотрудниками сервисного центра. По результатам проверки сданные изделия могут быть признаны негарантийными.

Указанное условие также не ограничивает права Смирновой Л.М. предусмотренные п.1 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей», поскольку не лишает ее права обратиться с требованием о проведении гарантийного ремонта к продавцу.

При установлении причины возникновения недостатков, если они возникли после передачи товара покупателя вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в силу приведенных выше норм права, продавец освобождается от ответственности за такие недостатки товара, поэтому указание в гарантийном договоре о возможности признания, по результатам проверки изделия негарантийным также не влечет ограничения прав истца Смирновой Л.М.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Смирновой Л.М. требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

в иске Смирновой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ЦТС « Форте-ВД» о признании недействительным условий договора, ущемляющих права потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                              Ф.М. Ишмаева