дело № 2-4684/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 29 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М. при секретаре: Соловьевой И.Ю. с участием представителя истца Епифанова А.Н.- Войцех А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Автотрейд 12» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Епифанов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд 12», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика покупную цену автомобиля в размере 520 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований истца в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в размере 598000 рублей, взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в федеральный бюджет в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.Н. приобрел автомобиль <данные изъяты> №, 2008 года выпуска с гарантийным сроком 2 года или 30 000 км в <данные изъяты> В ходе эксплуатации автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ, при пробеге 800 км. В автомобиле обнаружилась неисправность- вышел из строя узел включения переднего моста, о чем представителем дилера- продавца <данные изъяты> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, <данные изъяты> в гарантийном ремонте автомобиля отказало по причине прекращения дилерского соглашения с продавцом автомобилей ООО «ИРИТО». Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о замене или ремонте неисправного узла, направленное Епифановым А.Н. оставлено без ответа, что расценивается истцом как немотивированный отказ от проведения экспертизы и устранения недостатка товара. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако они также оставлены без ответа. С декабря 2009 года до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен. Наличие неисправности в автомобиле истца подтверждается и заключением специалиста, согласно которого механизм включения переднего моста, серводвигатель неисправен и требует ремонта или замены механизмов. Поскольку неисправность была обнаружена в период гарантийного срока, а сроки для устранения недостатков нарушены, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. Истец Епифанов А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, доверив представлять свои интересы Войцех А.В., в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Епифанова А.Н.- Войцех А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, предусмотренные ст. 20 ФЗ « О защите прав потребителей», в соответствии с п.п. 2 п.7 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей», договор подлежит расторжению. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ). В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Положениями ст. 475 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.( ч. 2 ст. 476 Гражданского Кодекса РФ). Согласно ст. 503 гражданского Кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. ( ст. 20 ФЗ « О защите прав потребителей»). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.Н. приобрел в <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска серебристо-серого цвета, стоимостью 520 000 рублей. На автомобиль был установлен гарантийный срок в течение 2-х лет или 30 000 км. пробега. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 520 000 рублей зачислены на расчетный счет <данные изъяты> Из заключения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией Независимых Экспертов <данные изъяты> также следует, что на автомобиле истца механизм включения переднего моста, серводвигатель, неисправен и требует ремонта или замены механизмов. Указанные обстоятельства подтверждаются и актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным директором <данные изъяты> ФИО8 и Епифановым А.Н., согласно которого в автомобиле, принадлежащем Епифанову А.Н. обнаружен неисправный электронный блок управления переключением переднего привода автомобиля. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.Н. обратился в <данные изъяты> с заявлением о замене по гарантии в кратчайшие сроки указанной неисправности. <данные изъяты> в замене электрического привода переднего моста по гарантии, Епифанову А.Н. была отказано со ссылкой на прекращение в связи с истечением срока действия дилерского договора, дилерских полномочий. Рекомендовано для проведения работ по замене неисправных деталей автомобиля обратиться к продавцу автомобиля ООО «Ирито», либо к его официальному дилеру. ( л.д.11). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.Н. обратился в ООО «ИРИТО» с претензией в которой просил связаться с ним в кротчайшие сроки для возврата транспортного средства. Между тем, каких-либо доказательств того, что Епифанов А.Н. обращался к ответчику по делу - ООО «Автотрейд-12» с требованием о замене неисправных частей, а также доказательств того, что последний принимал автомобиль для производства гарантийного ремонта, однако нарушил сроки устранения неисправности, либо отказал в таком ремонте, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлено и судом не добыто. Так, из обращения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного Епифановым А., на имя директора ООО « Автотрейд-12», невозможно достоверно установить факт обращения истца к ответчику с требованием о производстве гарантийного ремонта неисправного автомобиля, а также то, что ответчиком было отказано в таком ремонте, поскольку доказательств того, что указанное обращение было направлено ответчику и получено им, истцом не представлены, кроме того, как указывалось выше, в обращении отсутствует и подпись самого Епифанова А. При таких обстоятельствах, учитывая, что других оснований ( в связи с нарушением сроков устранения недостатков) для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с <данные изъяты> истцом в установленном порядке (письменной форме) в суде не заявлялось, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, в связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков, отсутствуют, что влечет отказ и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно производно от первоначального требований и требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л : в иске Епифанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Автотрейд 12» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ф.М. ИшмаеваПредставитель ответчика- ООО « Автотрейд -12», в суд не явился, извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.