2-2519/2011 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2011г.                                                                                                   город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истца Матроса Е.М., представителя Матроса Е.М. - Хузиной Н.Р. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), представителя ответчика МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» Башировой С.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матроса Е.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Матрос Е.М. обратился в суд с иском и просил взыскать с МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» ущерб, причиненный имуществу в размере 60 532, 74 рублей без учета износа, оплаченное заключение эксперта об оценке ущерба в размере - 3000 руб., стоимость услуг нотариуса - 500 руб., стоимость услуг юриста - 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016 руб., указывая в обоснование иска на то, что 03 октября 2010 года в 02 ч. 20 мин. на ул.50 лет Октября около дома №15 произошел обрыв электропроводов, принадлежащих МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа», которые при обрушении повредили автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Данные обстоятельства отражены в материалах административного дела, которым в действиях Матрос Е.М., под управлением которого находилось поврежденное имущество, состава административного правонарушения не установлено. 06 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате обрыва контактного провода (вх. №). На момент обращения в суд никаких выплат произведено не было.

Впоследствии истец представил в суд дополнительное исковое заявление, в котором предъявил исковые требования также к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», просил взыскать в возмещение ущерба с МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» 30 532, 74 руб., с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - 30 000 руб., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения 4 680 руб., взыскать с ответчиков пропорционально нарушенному праву стоимость оплаченного заключения эксперта об оценке ущерба в размере - 3000 руб., стоимость услуг нотариуса - 500 руб., стоимость услуг юриста - 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2156,38 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ответчиками был заключен договор страхования № от 02.12.2009 года, в соответствии с которым риск обрыва проводов МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» в пределах лимита (30 ООО руб. - п.5.4 договора) берет на себя страховщик - соответчик по делу ОАО «ГСК «Югория». Все документы, необходимые для признания данного случая страховым страховой компанией были предоставлены непосредственно в ОАО ГСК «Югория» немедленно после предоставления такой документации истцом в МУЭТ (06 декабря 2010 года, согласно приложенному заявлению вх.№). Согласно п. 10.9 вышеуказанного договора страховая компания должна была в течение 10 дней с момента получения всех необходимых документов, решить вопрос о выплате страхового возмещения. Свои обязательства страховая компания не выполнила. Согласно п. 10.12 страховое возмещение подлежит выплате в Юдневный срок после составления акта о страховом случае (о котором говорится в п. 10.9 договора), при этом за просрочку такой выплаты предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. На 31 мая 2011 года размер такого штрафа составил:

30 000 руб. (лимит ответственности при превышении ущерба) * 0,1 % * 156 дней (за период с 06.12.2010г. + 10 дней на составление акта о страховом случае+10 дней на выплату 27.12.2010 год по 31 мая 2011 года) = 4 680 руб.

Впоследствии истец представил в суд дополнительное заявление, в котором просил взыскать расходы на оплату почтовых услуг - 41,15 руб., расходы на оплату госпошлины на предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ОАО «ГСК «Югория» в размере 415 руб.

В судебном заседании истец Матрос Е.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» Баширова С.Ф. исковые требования в размере разницы между стоимостью ущерба и размером лимита страховой выплаты признала, но просила взыскать таковую с учетом износа, а также просила возложить все судебные расходы на ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по той причине, что именно невыполнение условий договора страхования и стало причиной невозможности сформировать размер ущерба, превышающего страховую выплату, а, следовательно - невозможность определить размер ответственности в причиненном ущербе.

Представитель ОАО «Страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГКРФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от 03.10.2010 г. по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно выше названному постановлению - 03.10.2010 г. Матрос Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты> № на ул. 50 лет Октября г. Уфы в результате обрыва электропровода транспортное средство получило механические повреждения.

Представитель ответчика МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» Баширова С.Ф. не оспаривала обстоятельство, что в результате обрыва электропровода автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, установлено, что 03 октября 2010 года в 02ч.20м. на ул.50 лет Октября около дома №15 произошел обрыв контактного электропровода, принадлежащего МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа», который при обрушении повредил автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Матросу Е.М. на праве собственности.

На момент ДТП ответственность МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» была застрахована компанией ОАО «ГСК «Югория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

06 декабря 2010 года истец обратился к МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» с заявлением о добровольном возмещении истцу вреда, причиненного в результате обрыва контактного провода (вх. №), что подтверждается материалами дела.

09 декабря 2010 года МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» передало все необходимые документы для признания случая страховым и выплаты ущерба в ОАО «ГСК «Югория», лимит ответственности которого 30 ООО руб. - п.5.4 договора минус франшиза 1% - п.5.5 договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 10.9 вышеуказанного договора страховая компания должна была в течение 10 дней с момента получения всех необходимых документов, решить вопрос о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено не было.

Согласно отчету независимого оценщика ФИО2 №. величина материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа составляет 50 730 руб. 54 коп.

Изучив отчет № об определении рыночной стоимости воспроизводства (или замещения) - восстановительного ремонта (или с учетом износа) в части имеющихся повреждений автотранспортного средства, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В пользу истца в возмещение ущерба подлежит с учетом износа 50 730 руб. 54 коп., в остальной части требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования с ОАО «ГСК «Югория», а в остальной части с МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа».

С ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение минус франшиза 1% - 29 700 руб.

Согласно п. 10.12 страховое возмещение подлежит выплате в 10 -дневный срок после составления акта о страховом случае (о котором говорится в п. 10.9 договора), при этом за просрочку такой выплаты предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. На 31 мая 2011 года размер такого штрафа составил:

29700 руб. (лимит ответственности при превышении ущерба) * 0,1 % * 163 дня (за период с 20.12.2010 г. по 31.05.2011 г.) = 4 841, 10 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма ущерба, превышающая лимит страховой компании по страхованию гражданской ответственности подлежит взысканию с виновника (собственника источника повышенной опасности) - МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» в размере 21 030, 54 руб. (50 730, 54 - 29 700 = 21 030, 54).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. по 3500 руб. с каждого из ответчиков, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов, обусловленных рассмотрением дела в суде.

С ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Матроса Е.М. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 250 руб., расходы на оплату почтовых услуг 41, 15 руб., расходы на оплату государственной пошлины на получение информации из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 415 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 236 руб. 23 коп.

С МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа» в пользу Матроса Е.М. также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 250 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 830, 92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Матроса Евгения Марковича в возмещение ущерба 29700 руб., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения 4 841 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 250 руб., расходы на оплату почтовых услуг 41 руб. 15 коп., расходы на оплату государственной пошлины на получение информации из единого государственного реестра юридических лиц 415 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 236 руб. 23 коп., всего взыскать 41 483 ( сорок одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 48 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Матроса Е.М. в возмещение ущерба 21 030 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг эксперта 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 250 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 830 руб. 92 коп., всего взыскать 27 111 ( двадцать семь тысяч сто одиннадцать) руб. 46 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                                            Р.Ф.Хаматьянова