дело № 2-424/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа            29 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.

при секретаре: Соловьевой И.Ю.

с участием представителя ответчика Открытого акционерного общества «Уфахимчистка»- Хамзиной Г.З., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации « Независимое объединение по защите прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах неопределенного круга потребителей к Открытому акционерному обществу «Уфахимчистка» о защите прав потребителей, признании действий противоправными, возложении обязанности в двадцатидневный срок обустроить вход в здание специально оборудованным пандусом для передвижения маломобильных групп населения, возложении обязанности разместить решение в периодическом печатном издании, уголке покупателя ОАО « Уфахимчистка»,

у с т а н о в и л:

Региональной общественное организация « Независимое объединение по защите прав потребителей Республики Башкортостан», в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ОАО « Уфахимчистка», в котором просило в связи с отсутствием на крыльце приемного пункта ОАО «Уфахимчистка» специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок признать бездействия ОАО « Уфахимчистка» противоправными, обязать ОАО « Уфахимчистка» в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить вход в здание по адресу: <адрес>, в соответствии со СНиП-35-01-2001 от 6 июля 2001 года № 73 « Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», обязать ОАО «Уфахимчистка» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать резолютивную часть настоящего решения в периодическом печатном издании Республиканская общественно- политическая газета Республики Башкортостан», а также в уголке покупателя ОАО «Уфахимчистка», взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 18 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, старшим общественным инспектором ФИО5 на основании распоряжения № председателя РОО « НО ЗПП» РБ о проведении мероприятий по контролю, установлено, что на крыльце приемного пункта ОАО « Уфахимчистка», расположенного по адресу: <адрес> осуществляющего бытовое обслуживание населения вытекающее из договоров бытового подряда и договоров возмездного оказания услуг населения по чистке, стирке, крашению домашних вещей и утвари, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок.

Полагают, что указанное обстоятельство изначально является отказом коммерческой организации от заключения публичного договора с указанной категорией граждан, а также лишает инвалидов. Способных самостоятельно передвигаться при помощи специальных средств, передвигающихся на инвалидных колясках, и родителей вместе с детьми, возможности доступа в данное помещение и получения предоставляемых ответчиком публичных услуг, в связи с чем ответчиком нарушены права указанных категорий граждан.

Кроме того, полагают, что отсутствие на крыльце приемного пункта ОАО « Уфахимчистка» специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок противоречит принципам ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ, и должно быть, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 от 16 июля 2001 года « Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» оборудовано соответствующими приспособлениями для передвижения таких граждан.

Представитель истца- Региональной общественной организации « Независимое объединение по защите прав потребителей Республики Башкортостан», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика- ОАО « Уфахимчистка»- Хамзина Г.З., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ОАО « Уфахимчистка» никоим образом не нарушаются права маломобильных категорий граждан, действующими в ОАО « Уфахичистка» тарифами, правилами оказания услуг предусмотрена доставка услуги на дом, при телефонном заказе потребителя. Такие услуги для маломобильных групп населения оплачиваются по специальному, сниженному тарифу, предусматривающему скидки в размере 20%. Таким образом, ОАО « Уфахимчистка» осуществляет оказание услуг в отношении каждого, кто в ней обратиться. Кроме того, пояснила, что ОАО « Уфахимчистка», являясь арендатором помещения по <адрес>, не относится к числу собственников, балансодержателей, указанного помещения, поэтому обязанность по оборудованию входа в здание специальными приспособлениями для маломобильных групп населения, не может быть возложена на ответчика. Также пояснила, что ОАО « Уфахимчистка» имеет и другие приемные пункты, оборудованные специальными приспособлениями для указанной категории граждан.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.

При этом, для Региональной общественной организации « Независимое объединение по защите прав потребителей Республики Башкортостан», в данном случае, обязательны все правила предъявления иска (ст. ст. 131 и 132 ГПК), оно, в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, принимает на себя и бремя доказывания.

Деятельность по оказанию платных услуг по чистке, стирке, крашению домашних вещей и утвари российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении таких услуг за плату согласно пункту 1 статьи 426 ГК Российской Федерации признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Судом установлено, что ОАО « Уфахичистка» осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию населению услуг по чистке, стирке, крашению домашних вещей и утвари. ОАО « Уфахимчистка» организован пункт приема заказов на услуги химчистки и стирки по адресу: <адрес>

Помещение, расположенное на первом этаже здания <адрес>, площадью 306 кв.м., ответчик занимает на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что входная группа в указанное нежилое помещении не оборудована специальным пандусом для маломобильных групп населения.

Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика в судебном заседании.

Однако, как следует из прейскуранта видов оказываемых услуг, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком организован прием заказов на услуги химчистки и стирки по телефону. Инвалидам с ограниченными возможностями передвижения установлена бесплатная доставка услуг на дом.

Таким образом, отсутствие специально установленного пандуса при входе в пункт приема ответчика нельзя признать отказом в предоставлении услуг маломобильным группам населения, поскольку не препятствует получению услуг, оказываемых ОАО « Уфахимчистка». Для указанных граждан организован более мобильный способ осуществления прав на оказание услуг ОАО « Уфахимчистка»- по телефону, с бесплатной доставкой.

Кроме того, каких либо доказательств ( обращения граждан и т.д.) того, что отсутствие специального пандуса для передвижения маломобильных групп населения, повлекло нарушение или ограничение прав и законных интересов как неопределенного круга лиц, так и истца суду не представлено, тогда как согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного обращения Башкирского республиканского отделения общероссийской общественной организации инвалидов <данные изъяты> на имя Председателя РОО « Независимое объединение по защите прав потребителей РБ», не следует, что права инвалидов, как потребителей услуг, нарушены ответчиком.

Вместе с тем, как установлено судом, меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, ответчиком приняты, что не противоречит ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» нормативно закреплено требование доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления.

Таким образом, основания для возложения на ОАО « Уфахимчистка», являющееся арендатором спорного нежилого помещения, обязанности обустроить вход специальными пандусами для передвижения маломобильных групп населения, в силу приведенных норм Закона, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных Региональной общественной организации « Независимое объединение по защите прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах неопределенного круга потребителей к Открытому акционерному обществу «Уфахимчистка» о защите прав потребителей, признании действий противоправными, возложении обязанности в двадцатидневный срок обустроить вход в здание специально оборудованным пандусом для передвижения маломобильных групп населения, возложении обязанности разместить решение в периодическом печатном издании, уголке покупателя ОАО « Уфахимчистка», требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

в иске Региональной общественной организации « Независимое объединение по защите прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах неопределенного круга потребителей к Открытому акционерному обществу «Уфахимчистка» о защите прав потребителей, признании действий противоправными, возложении обязанности в двадцатидневный срок обустроить вход в здание специально оборудованным пандусом для передвижения маломобильных групп населения, возложении обязанности разместить решение в периодическом печатном издании, уголке покупателя ОАО « Уфахимчистка», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                              Ф.М. Ишмаева