№ 2-1906/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года                                                                    город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя заявителя Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» Юлдашева Д.С. /доверенность от 04 марта 2011 года № 01/1746/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» о признании незаконными действий должностного лица и акта выявленных недостатков в содержании дорог,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица и акта выявленных недостатков в содержании дорог.

В судебном заседании представитель заявителя Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» Юлдашев Д.С. от заявления Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» о признании незаконными действий должностного лица Махмутова А.М. и признании недействительным акта выявленных недостатков в содержании дорог дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 02 октября 2010 года, составленного Махмутовым А.М., отказался и просил производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица - представитель Полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, инспектор ПДПС ГИБДД Махмутов А.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю заявителя Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» Юлдашеву Д.С. разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от заявления Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» о признании незаконными действий должностного лица Махмутова А.М. и признании недействительным акта выявленных недостатков в содержании дорог дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 02 октября 2010 года, составленного Махмутовым А.М., предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ представителя заявителя Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» Юлдашева Д.С. от заявления Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» о признании незаконными действий должностного лица Махмутова А.М. и признании недействительным акта выявленных недостатков в содержании дорог дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 02 октября 2010 года, составленного Махмутовым А.М., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Представитель заявителя Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» Юлдашев Д.С. отказался от заявления Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал», производство по делу прекращено, поэтому уплаченная Муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежным поручениям № №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь ст.ст. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» Юлдашева Д.С. от требований Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» о признании незаконными действий должностного лица Махмутова А.М. и признании недействительным акта выявленных недостатков в содержании дорог дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 02 октября 2010 года, составленного Махмутовым А.М.

Производство по гражданскому делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» о признании незаконными действий должностного лица и акта выявленных недостатков в содержании дорог прекратить.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по <адрес> Башкортостан возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал», уплаченную им в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, внесенную на расчетный счет 40101810100000010001 ИНН 0276009836 ОКАТО 80401000000 БИК 048073001 КПП 027601001 код бюджетной классификации 18210803010011000110 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфы по платежным поручениям № №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                   подпись                                     А.В. Идрисова