№ 2-2390/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием заявителя Ушияровой И.Ю., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП в РБ Мухаметгалеева А.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП в РБ Гилимханова Э.Х. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ушияровой И.Ю. на постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Мухаметгалеева А.А., признании недействительным акта изъятия и ареста описи имущества, возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Ушиярова И.Ю. обратилась в суд с заявлением и просила признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2011 г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Мухаметгалеева А.А., признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество должника от 21.04.2011 г. в отношении Ушияровой И.Ю., обязать возвратить ей автомобиль, признать действия судебного пристава-исполнителя по указанному факту противоправными и не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своего заявления Ушиярова И.Ю. указала на то, что

21.04.2011 г. с охраняемой парковки, расположенной на территории Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по адресу : <адрес>, по распоряжению судебного пристава- исполнителя эвакуирован автомобиль, принадлежащий заявителю, в неизвестном направлении и неизвестными лицами.

Со слов сотрудников Роспотребназдора ее автомобиль был эвакуирован на эвакуаторе судебным приставом-исполнителем около 13 часов. В течение дня информация от лица, которое совершило действие, так и не поступила.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2011 г. указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 1 день, при этом не указано - какое требование заявитель должна исполнить.

Судебный пристав-исполнитель Мухаметгалеев А.А. не известил ее должным образом о совершении исполнительного действия.

22.04.2011 г. ей была вручена копия постановления от 21.04.2011 г. после исполнения мер принудительного исполнения, а именно наложения ареста на автомобиль и его эвакуации с территории парковки, в котором не указано решение, по которому вынесено постановление, неверно указан адрес места ее жительства. Она проживает по адресу : <адрес>, исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем по месту ее работы по адресу : <адрес>, что является неправомерным. Документы об изъятии имущества в установленный законом срок ей не были направлены.

Впоследствии Ушиярова И.Ю. представила в суд дополнительное заявление, в котором просила признать недействительным акт изъятия и ареста описи имущества должника Ушияровой И.Ю. от 21.04.2011 г. автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

В обоснование заявления указала на то, что в акте указано «на основании исполнительного документа суд приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судом судебного участка №8 по Кировскому району». Однако, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный в акте приказ не выносился мировым судом судебного участка №8 по Кировскому району.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 27 октября 2010 года с Ушияровой И.Ю. взыскано в пользу ОАО «Банк Москвы» 49 081, 42 руб., что несоразмерно со стоимостью автомобиля. В настоящее время судебный приказ отменен.

В момент изъятия автомобиля она находилась на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенной в ТРК «<данные изъяты>».

Судебный пристав-исполнитель без законных оснований находился на охраняемой территории Управления Роспотребнадзора.

В судебном заседании заявитель Ушиярова И.Ю. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП в РБ Мухаметгалеев А.А., судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы УФССП в РБ Гилимханов Э.Х. с заявлением не согласились, указывая на правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Ушияровой И.Ю..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Гилимханова Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № объединены исполнительные производства №, №, №, №, № в отношении должника Ушияровой И.Ю., в том числе по взысканию долга в пользу взыскателей : ЗАО <данные изъяты> - 111 401, 83 руб., ОАО <данные изъяты> - 37 577, 38 руб., ЗАО <данные изъяты> - 138 894, 19 руб., ООО <данные изъяты> - 69 877, 75 руб., <данные изъяты> - 513, 86 руб., <данные изъяты> по РБ - 2 010, 04 руб.

Исполнительное производство №, находящееся в сводном исполнительном производстве, возбуждено судебным приставом- исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 08.12.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы о взыскании долга в сумме 49 081, 42 руб. в пользу Акционерного коммерческого банка Москвы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 27 октября 2010 года, вступившего в законную силу 08.12.2010 г., взыскано в пользу Акционерного коммерческого банка Москвы с Ушияровой И.Ю. задолженность по кредиту 48 257, 56 руб., в возврат госпошлины 823, 86 руб., всего взыскано 49 081, 42 руб.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 12 мая 2011 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 27 октября 2010 г. о взыскании с должника Ушияровой И.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО <данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями Ушияровой И.Ю.

Таким образом, установлено, что на момент совершения исполнительных действий вышеназванный судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 27 октября 2010 года отменен не был, исполнительное производство о взыскании указанной задолженности по кредитному договору в пользу ОАО <данные изъяты> находилось в сводном исполнительном производстве.

21.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО судебных приставов г. Уфы Гилимхановым Э.Х. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применения мер принудительного исполнения, поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России : Октябрьский РОСП Уфы совершить исполнительные действия и ( или) применить меры принудительного исполнения в виде : наложить арест и произвести изъятие автомашины марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, принадлежащий должнику на праве собственности Ушияровой И.Ю., по адресу : <адрес>.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП в РБ Мухаметгалеев А.А. исполнял поручение по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применения мер принудительного исполнения, доводы Ушияровой И.Ю. о том, что фактическое ее место проживания находится в Кировском районе г. Уфы, совершение исполнительных действий по месту ее работы является неправомерным, являются необоснованными.

21.04.2011г. в Октябрьский РО г. Уфы УФССП по РБ на исполнение поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.04.2011г. предмет исполнения: наложить арест и произвести изъятие автомашины <данные изъяты> 2007 г.в. г/н №, принадлежащий должнику Ушияровой И.Ю. по адресу: <адрес>.

Исполнительный документ соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.04.2011г. возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений на основании п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены сторонам.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2011 г. Ушияровой И.Ю. получена 22.04.2011 г., что подтверждается материалами дела.

21.04.2011г.      судебным       приставом      -       исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП Мухаметгалеевым А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительномпроизводстве" совершены исполнительские действия в виде наложения ареста и изъятия имущества должника Ушияровой И.Ю. - автомашины <данные изъяты> 2007 г.в. г/н № на территории Октябрьского района г. Уфы по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона являются необоснованными. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны соответствующие реквизиты сторон исполнительного производства, наименование исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2011г., выданного Кировским РО г. Уфы УФССП по РБ, а так же предмет исполнения: совершить исполнительные действия.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (п.1).

Мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. ( п.3).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. ( п.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. ( п.4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) ( п.5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. ( п.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. ( п.7).

Арест имущества был произведен в сроки, установленные для добровольного исполнения в целях обеспечения требований исполнительного документа на основании п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Акт ареста и описи имущества составлен в соответствии с действующим законодательством, имеются реквизиты сторон исполнительного производства, основания наложения ареста: поручение судебного пристава- исполнителя Кировского РО г. Уфы, подписи понятых, участвующих при совершении исполнительских действий, а так же подпись ответственного хранителя арестованного имущества.

Ссылку заявителя на то, что 08.12.2010 г. судебный приказ о взыскании с Ушияровой И.Ю. в пользу АКБ Москвы 49 081, 42 руб. не выносился, суд находит необоснованной, поскольку, судебный приказ был вынесен 27.10.2010г., приказ вступил в силу 08.12.2010 г., исполнительное производство возбуждено на основании указанного судебного приказа.

Также является необоснованным довод заявителя о том, что размер задолженности несоразмерен стоимости автомобиля, поскольку в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Доводы Ушияровой И.Ю. о том, что она не была уведомлена о совершении исполнительных действий суд находит необоснованными.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Мухаметгалеева А.А. должник Ушиярова И.Ю. была предупреждена о возбуждении исполнительного производства службой судебной приставов Октябрьского РО г. Уфы, а так же о месте и времени совершения мер принудительного исполнения посредством мобильного телефона, включенного на громкую связь в присутствии понятых, а так же представителя ОАО АКБ Банк Москвы Рослякова И.А., с мобильного телефона которого и был осуществлен звонок.

Установлено, что арест и изъятие автомобиля произошло с участием понятых ФИО5, ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что участвовал в качестве понятого при аресте и изъятии автомобиля с территории Роспотребнадзора. При этом присутствовали также начальник охраны Роспотребнадзора, представитель банка. Судебный пристав позвонил владельцу автомобиля, включил телефон на громкую связь, сообщил владельцу об изъятии автомобиля, на что владелец автомобиля ответила, что она не может подъехать. После чего машину опечатали и эвакуировали.

Суд считает доказанным, что Ушиярова И.Ю. была извещена о совершении исполнительных действий.

В подтверждение своих пояснений о том, что заявитель Ушиярова не находилась на рабочем месте, заявитель сослалась на показания свидетелей ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3 показал, что работает в Роспотребнадзоре водителем. Когда он подъехал, автомобиль уже увозили с территории Роспотребнадзора по Р. Зорге 58.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в Роспотребнадзоре водителем, автомобиль был эвакуирован с адреса по <адрес>. Где-то в 11 часов пришли приставы, потом он уехал. Приехал к обеду. Когда вернулся, автомобиль уже забирали на эвакуаторе. В этот день Ушиярову и Пономареву он увозил до прихода пристава.

Показаниями указанных свидетелей факт отсутствия Ушияровой И.Ю. на рабочем месте в момент совершения исполнительных действий не подтверждается.

Заявителем представлена выписка из журнала, в котором сделана запись - 21.04.2011 г. в 10.00 час. Ушиярова И.Ю. - ООО «Профкосметика».

Представленной записью в журнале факт отсутствия Ушияровой И.Ю. на рабочем месте в Управлении Роспотребнадзора по адресу : <адрес>, в момент совершения исполнительных действий не подтверждается.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве""...судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должником, производить осмотры указанных помещений...", в связи с чем доводы заявителя о том, что пристав неправомерно находился на территории Управления Роспотребнадзора и производил исполнительные действия, являются необоснованными.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования Ушияровой И.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Ушияровой И.Ю. на постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Мухаметгалеева А.А., признании недействительным акта изъятия и ареста описи имущества, возврате автомобиля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья :        Р.Ф. Хаматьянова