Дело № 2- 1195/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Булатовой Р.Р. с участием истца Санникова А.С. представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфы - Хабибуллиной С.Р. действующая по доверенности № 1/696-13 от 18.03.2010 года представители третьего лица: ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного страхования» Бабыкина П.А. действующий по доверенности №8 от 12.01.2011 года, ОАО «КПД» - Агзамовой А.А., действующая по доверенности № 5 от 02.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова А.С. к Администрации городского округа города Уфа о взыскании причиненных убытков, УСТАНОВИЛ: Истец Санников А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа о взыскании причиненных убытков, мотивируя тем, что в 1994 году мэрией г. Уфы РБ была принята инвестиционная программа о строительстве в п. Баланово-Ново-Александровка Демского района г. Уфы РБ индивидуального жилья на основе ипотечного кредитования. ООО «Дирекция строительства Баланово-Ново-Александровка» был выделен земельный участок площадью 21 га, для строительства коммуникаций и дорог. ОАО «КПД» выступило по поручению администрации ГО г. Уфы РБ генеральным подрядчиком и инвестором по возведению жилых домов в поселке. В инвестиционной программе принял участие истец, путём передачи, перевозки и укладки мелкозернистой асфальтобетонной смеси в количестве 2000 тонн, через ОАО ПСП Уралтрубопроводстрой", который имел договор № 8/04 с ООО «Дирекция строи тельства Баланово-Ново-Александровка» на строительство автомобильных дорог второй очереди жилого посёлка Баланово-Ново-Александровка в Дёмском районе г. Уфы. 18.09.2006 года с ООО «Дирекция строительства Баланово-Ново-Александровка» в пользу ОАО ПСП "Уралтрубопроводстрой" взысканы убытки в размере 6990127 рублей 48 копеек, эта сумма в дальнейшем была передана истцу определением Арбитражного суда РБ от 16.10.2009 года «О процессуальном правопреемстве» правопреемником ОАО ПСП "Урал-трубопроводстрой" стал Санников А.С. По постановлению судебного пристава Дёмского РО УФССП по г. Уфа РБ № 5171 от 21.01.2010 года исполнительное производство было прекращено, взыскателю возвращён исполнительный документ, так как в нарушение Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года об общих принципах организации местного самоуправления в РФ Администрацией ГО г. Уфа РБ было издано постановление № 3710 от 04.08.2006 года, по которому функции генерального застройщика п. Баланово-Ново-Александровка были переданы ООО «ПКС - Инвест» ОАО «КПД», без согласия кредиторов. Передача этих функций от одного юридического лица к другому не входила в полномочии муниципального образова ния городского округа. В свою очередь ООО «ПКС-Инвест» ОАО «КПД» от правопреемства отказа лось, постановление главы администрации № 3710 от 04.08.2006 года не признало, пояснило, что постановление не является условием о переходе обязательств на другое лицо. Арбитражный суд РБ своим решением от 04.06.2010 года установил наруше ние прав и законных интересов истца как физического лица принимавшего участие в строительстве поселка Баланово-Ново-Александровка путем передачи, перевозки и укладки 2000 тонн АБС в обмен на коттедж с земель ным участком и признал несоответствующим п.1. постановления главы Админи страции городского округа город Уфа Республики Башкортостан №3710 от 04.08.2006 года Федеральному закону №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих прин ципах организации местного самоуправления в РФ», в части касающегося передачи полномочий от ООО «Дирекция строительства Баланово-Ново-Александровка» ООО «ПКС-Инвест» ОАО «КПД» (решение АС РБ от 04.06.2010 года, дело № А07-2370/2010). В результате издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправ ления истцу (дольщику, инвестору, кредитору) причинены убытки в сумме 6990127 руб лей 48 копеек. В последующем истец дополнили исковые требования в мотивировочной части, при этом предмет, основание и требования иска не изменились. В судебном заседании Санников А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа Хабибуллина С.Р. действующая по доверенности исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать. Представители третьего лица: ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного страхования» Бабыкин П.А. действующий по доверенности №8 от 12.01.2011 года, ОАО «КПД» - Агзамова А.А. исковые требования не поддержали, просили в его удовлетворении отказать. Представитель третьего лица: Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Октябрьского района г.Уфы и ООО «ПКС - Сервис» на судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. От конкурного управляющего ООО «ПКС - Сервис» поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15ГК РФ). Пунктом 1 статьи 15ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по ст. 1069ГК РФ наступает на общих условиях гражданско-правовой ответственности при наличии предусмотренных ст. 1069 ГК РФ специальных условий. Судом установлено, что Санникова Э.М. 25.09.2002 года заключила договор с ООО «АРЦИВ», согласно которому передала ООО «АРЦИВ» - грузовой автомобиль, полуприцеп-цистерну, битомовоз, легковую автомашину, автобус, грузовой полуприцеп. В свою очередь ООО «АРЦИВ» в счет полученной техники, отпускает 2000 тонн мелкозернистой асфальтобетонной смеси(л.д.88). 29 марта 2004 года ОАО ПСП «Уралтрубопроводстрой» заключило договор с ООО «Дирекция строительства поселка Баланово-Ново-Александровка» о строительстве дорог в поселке Баланово-Ново-Александровка, стоимость работ определена на сумму 8041254 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2006 года с ООО «Дирекция строительства поселка Баланово-Ново-Александровка» в пользу ОАО ПСП «Уралтрубопроводстрой» взыскан долг по указанному выше договору в сумме 6990127,48 рублей (л.д.21-23). 01.11.2006 года был заключен договор уступки права (цессии) между ОАО ПСП «Уралтрубопроводстрой» «Цедент» и Санниковым А.С. «Цессионарий», по условиям которого «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования с ООО «Дирекция строительства Баланово-Ново - Александровка» на сумму 6 990 127 рублей 48 копеек, за полученную, перевезенную, уложенную АБС в количестве 2 000 тонн, перевезенный и уложенный щебень в количестве 3 000 тонн Санниковым А.С.(л.д.85-87). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2009 года произведена замена взыскателя ОАО ПСП «Уралтрубопроводстрой» на нового кредитора Санникова А.С. (л.д.26-27). Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа №3710 от 04.08.2006 года функции генерального застройщика строительства поселка Баланово-Ново-Александровка - ООО «Дирекция строительства поселка Баланово-Ново-Александровка» переданы ООО «ПКС-Инвест» ОАО «КПД» (л.д.31-32).. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 года п.1 постановления главы Администрации городского округа город Уфа №3710 от 04.08.2006 года по передаче функций генерального застройщика поселка Баланово-Ново-Александровка от ООО «Дирекция строительства поселка Баланово-Ново-Александровка» к ООО «ПКС-Инвест» ОАО «КПД» признан незаконным (л.д.37-42). В отношении ООО «Дирекция строительства поселка Баланово-Ново-Александровка» было возбуждено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2009 года, однако постановлением судебного пристава исполнителя от 21.01.2010 года исполнительное производство было завершено в связи с отсутствием должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.24). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Санникова А.С., исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в обоснование своих требований. Доводы истца о том, что он является инвестором, дольщиком инвестиционной программы по строительству жилья в п. Баланово-Ново-Александровка Демского района г. Уфы РБ, опровергаются материалами дела и при этом истец в судебном заседании указал, что договор об инвестировании данной программы заключен не был. Взаимоотношения истца с юридическим лицом - ОАО ПСП «Уралтрубопроводстрой», кому истец поставил АБС в количестве 2 000 тонн и щебень в количестве 3 000 тонн на сумму 6990127 рублей 48 коп., не может являться основанием для признания Санникова А.С. инвестором по вышеуказанной программе. Суд считает, что данные отношения носили экономический характер, в сфере предпринимательской деятельности. Определением Арбитражного суда РБ от 16 октября 2009 года произведена замена взыскателя ОАО ПСП «Уралтрубопроводстрой» на нового кредитора Санникова А.С.. Возбуждено исполнительное производство в отношении должника. В настоящее время ООО «Дирекция строи тельства Баланово-Ново-Александровка», не ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.06.2011г.. Доводы истца о том, что в результате издания постановления №3710 от 04.08.2006г. ООО «Дирекция строи тельства Баланово-Ново-Александровка» отказалась от выплаты долгов кредиторам, вывела активы, недвижимость, основные средства, прекратила финансово-хозяйственную деятельность не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом суду не представлены доказательства причинно-следственной связи между принятым, а затем признанным незаконным актом Администрации городского округа г. Уфа и требованием о возмещении убытков. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Санникова А.С. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Санникова А.С. к Администрации городского округа города Уфа о взыскании причиненных убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: Судья Э.Р.Кадырова Секретарь Р.Р.Булатова