Решение по иску Камерлохер к ОАО ` Башсантехмонтаж` о признании права собственности



Дело №2- 1294/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Башсантехмонтаж» - Хафизова А.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камерлохер Н.П. к Открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Камерлохер Н.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» о признании права собственности, указывая что она является наследником имущества своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство на основании свидетельства о праве не наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца и оформления своих прав на наследство, в документах отца она нашла договор от октября 2009 года о приобретении ФИО1 1130 штук обыкновенных акций акционерного общества открытого типа «Башсантехмонтаж» и выписку из реестра акционеров акционерного общества открытого типа «Башсантехмонтаж», подтверждающую внесение ФИО1 в реестр акционеров и принадлежность ему обыкновенных акций в количестве 1130 штук и привилегированных акций в количестве 1178 штук. В период оформления указанных вьше документов ее отец работал данной организации. Нотариусом было мне разъяснено, что свидетельство о праве на наследство мной получено, и мое право на акции указанной выше организации должно быть признано в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что акции выкупили, он не может сказать кто забрал акции. С момента регистрации акции перешли в <данные изъяты>, но оно сейчас ликвидировано. ФИО1 был акционером и внес акции и 5 000 руб. деньгами. Документы хранились у них, потом они передали часть документов ЗАО <данные изъяты>. В 1995 г. общества создавали за счет работников. Из материалов дела видно, что ФИО1 был акционером. <данные изъяты> ликвидировано и все имущество ушло на закрытие долгов. Куда ушли акции они не знают. С момента появления <данные изъяты> акции ФИО1 стали собственностью.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО1 являлся держателем обыкновенных акций в количестве 1130 штук и привилегированных акций в количестве 1178 штук ОАО «Башсантехмонтаж». Указанные акции были переданы в дочернее закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» образованного в результате реорганизации дочернего Общества «<данные изъяты>» путем преобразования. В судебном заседании установлено дочернее закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» объявлен банкротом и ликвидирован (л.д.47, 48).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно передаточного распоряжения ОАО «Башсантехмонтаж» предал в порядке обмена 23661 обыкновенную акцию и 32186 привилегированных акций работников ДЗАО <данные изъяты>» и приравненных к ним физических лиц в уставной капитал Дочернего Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>.

Согласно доверенности выданной КамерлохерП.П. акционера ДЗАО <данные изъяты> в счетную палату ФИО2 присутствовать и голосовать на внеочередном общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42).

Согласно подписного листа на акции ДЗАО <данные изъяты> произведен обмен акций ОАО Башсантехмонтаж (л.д.45, 46).

В соответствии со списком учредителей ДЗАО <данные изъяты> ФИО1 является акционером (л.д.21, 22).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в судебном заседании доказательств о том, что акции в настоящее время находятся в ОАО «Башсантехмонтаж» не установлено. Стороны в судебном заседании ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании и оценив совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, анализируя нормы права, приходит к выводу о том, что акции ФИО1 были переданы из ОАО «Башсантехмонтаж» в ДЗАО <данные изъяты> На основании чего ОАО «Башсантехмонтаж» не является надлежащим ответчиком по делу, привлечь в качестве соответчика ДЗАО <данные изъяты> не представляется возможным в связи с его банкротством и ликвидации, в связи с чем исковые требований не подлежат удовлетворению в полном объеме. По факту правомерности передачи указанных акций суд разъясняет истцу о его праве обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки и дачи юридической оценки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Камерлохер Н.П. к Открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» о признании права собственности, отказать полностью.

По факту правомерности передачи акций суд разъясняет истцу о его праве обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки и дачи юридической оценки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин

Резолютивная часть.

Дело №2- 1294/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Башсантехмонтаж» - Хафизова А.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камерлохер Н.П. к Открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Камерлохер Н.П. к Открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» о признании права собственности, отказать полностью.

По факту правомерности передачи акций суд разъясняет истцу о его праве обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки и дачи юридической оценки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин