Дело № 2-1620/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием истца Киселева Г.С., представителя ответчика Швецовой Г.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» о взыскании стоимости выполненных работ, УСТАНОВИЛ: Киселев Г.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 83 575 рублей. сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 2707 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Новостройка» в судебном заседании иск не признала. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. Судом установлено, что между Киселевым Г.С. и ООО «Новостройка» 11 ноября 2009 года заключен договор оказания услуг №, в котором предусматривалось исполнение подрядных работ. Истцом обязательства по указанному договору выполнены надлежащим образом. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались подтверждены договором, справкой выполненных работ, актом приема - передачи работ, оригиналы исследованы в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела (л.д.8-14). Истцом в адрес ООО «Новостройка» направлено претензионное письмо (л.д. 25-26). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме истцу. Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы долга по договору в суд не представлено, условия договора существенно нарушены, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Новостройка» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, что по мнению суда, обеспечит принцип разумности. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселева Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» о взыскании стоимости выполненных работ, удовлетворить частично. Взыскать с ограниченной ответственностью «Новостройка» в пользу Киселева Г.С. долг по договору в сумме 83 575 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2707 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья печать А.Ю. Сунгатуллин Резолютивная часть. Дело № 2-1620/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием истца Киселева Г.С., представителя ответчика Швецовой Г.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» о взыскании стоимости выполненных работ, Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселева Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» о взыскании стоимости выполненных работ, удовлетворить частично. Взыскать с ограниченной ответственностью «Новостройка» в пользу Киселева Г.С. долг по договору в сумме 83 575 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2707 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.Ю. Сунгатуллин