Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2011 года                                                                                       г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Р.М.

при секретаре Валетдиновой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Р.Р. к МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа республики Башкортостан» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов Р. Р. обратился в суд с иском к МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока строительства и передачи квартиры в собственность, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование сосался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор № с МУП «ИСК городского округа город Уфа» на строительство двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. на третьем этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, строительный номер квартиры №, со сроком его ввод в эксплуатацию в срок не позднее 2 ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.2 договора) и сроком передачи ему по акту приёма-передачи квартиры при условии отсутствия задолженности по финансированию с его стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Он свои обязанности по оплате полной суммы стоимости квартиры в размере 2 654 550 рублей путём передачи, ответчику векселя на ту же сумму выполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил.

В связи с нарушением сроков сдачи жилья решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на это квартира ему до сих пор не передана. Поэтому просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 380 927 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда 60 000 руб., расходы по услугам адвоката, и штраф в доход государства.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Насырова З. Р. настояли на иске.

Представитель МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа республики Башкортостан» в суд не явился, извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Так решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за то, что ответчик в соответствии с п. п. 1.2,2.2 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами с МУП «ИСК городского округа город Уфа» не передал двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. на третьем этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в срок к ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в суде, ответчик до настоящего времени не передал истцу указанную квартиру, что влечен удовлетворение его исковых требований частично.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом направлено письмо об уплате в добровольном порядке предусмотренной законом и договором неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года и по день получения этого письма. Однако в добровольном порядке неустойка ему не была выплачена.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по день предъявления иска включительно (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> дней.

Днём исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ года.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (1 февраля 2010 года) составляет 8,75% (указание Банка России от 25.12.2009 № 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Цена договора - 2 654 550 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет 380927,92 руб., исходя из расчёта: 2 654 550 рублей х 8,75% : 300 х 2 х <данные изъяты> дней.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанной нормой права, суд считает возможным снизить размере неустойки до 50 000 руб., в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Далее, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пункт 1) законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары, для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров подряда (бытового, строительного).

Таким образом, исходя из смысла договора и приведённых разъяснений Верховного Суда РФ, спорные правоотношения помимо приведённого закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» в части, не урегулированной им, регулируются также и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ответчика предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, поэтому суд с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела, длительности ее рассмотрения, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать 10 000руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35000 рублей.

Учитывая, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, - с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать сумму госпошлины в размере 1900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Хакимова Р.Р. к МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа республики Башкортостан» в пользу Хакимова Р.Р. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда 20 000руб., за услуги представителя 10 000 руб.

Взыскать с ответчика МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа республики Башкортостанв доход государства штраф в сумме 35 000 руб.

Взыскать с ответчика с МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа республики Башкортостанв доход государства госпошлину в размере - 1900 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня его окончательного изготовления.

Судья

Октябрьского районного суда г.Уфы РБ:                              Р.М. Даутова