Дело №2-2048/2011 РЕШЕНИЕ 06 мая 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Даутовой Р.М. при секретаре Валетдиновой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благочинова Р.Н. к Индивидуальному предпринимателю Козин Алексей Викторович Интернет-магазин ноутбуков «ONNO» и защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи ноутбука, сопутствующего товара, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Благочинов Р.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 августа 2010 года он приобрел в магазине «ONNO» ИП Козин А.В., ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 31 518 руб., сумку для ноутбуков, как сопутствующий товар стоимостью 2 600 руб., всего на сумму 34 118 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийной картой. Гарантийный срок изделия составляет <данные изъяты> месяцев. В процессе эксплуатации ноутбука, выявились недостатки, а именно: пропадание сигнала на монитор после включения, полный отказ включения ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ года он сдал ноутбук на ремонт в <данные изъяты> по квитанции №. ДД.ММ.ГГГГ года ему был выдан акт №, согласно которому был произведен ремонт путем пропайки разъема <данные изъяты>. Однако при дальнейшей эксплуатации ноутбука по его прямому назначению вышеуказанные недостатки выявились вновь. ДД.ММ.ГГГГ года им была предъявлена претензия к ИП Козин А.В. с требованием расторжения договора купли-продажи ноутбука и возврата уплаченной денежной суммы, что подтверждается отметкой о получении данной претензии представителем ИП Козина А.В. Ноутбук для проведения проверки качества не приняли. На предъявленную претензию был получен ответ от <данные изъяты> с отказом в удовлетворении его требований. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной суммы, а также возмещения убытков подлежат удовлетворению в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления требования. Срок для удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет неустойки исчислил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи искового заявления): 31 518 руб. х <данные изъяты> дн. Х 1% = 26 790 руб. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. На покупку ноутбука он заключил кредитный договор с <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дня, оплатив первоначальный взнос в размере 10 000 руб. Общая стоимость товара составила 34 118 руб. Кроме того, для заключения кредитного договора с <данные изъяты> его обязали заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, на сумму 964,72 руб. За минусом первоначального взноса 10 000 руб., сумма кредита составила 25 082,72 руб. За предоставление кредита на покупку товара он обязался оплачивать ежемесячно 4 690 руб. Погашение кредита он произвел досрочно. Таким образом, по окончании срока действия кредитного договора согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года он выплатил денежную сумму в размере 26 600 руб. Следовательно, убытки составили 2 482 руб. Кроме того, ему был нанесен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного, просит расторгнуть договор в части прекращения обязательств сторон в отношении купли-продажи ноутбука, расторгнуть договор купли-продажи сопутствующего товара, взыскать уплаченной суммы за товар в размере 31 518 руб. и 2 600, убытков - 2 482 руб., неустойки - 26 790 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб. В судебном заседании истец Благочинов Р.Н. и егопредставитель Благочинов Н.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ИП Козин А.В. с иском не согласен и пояснил, что ноутбук был приобретен ДД.ММ.ГГГГ года. Благочинов Р.Н. сдал ноутбук в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выдан отремонтированный ноутбук. Имеется документ, где указан, когда выдан ноутбук. Сдача ноутбука в сервисный центр была произведена без его участия. В дальнейшем ноутбук опять вышел из строя. Это было в декабре месяце. К нему истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года с претензией и просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Было отказано в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении <данные изъяты> дней, из сервисного центра был возвращен ноутбук исправленный. Характер неисправности был уже другой. Была несправно материнская плата, которая была заменена. Сервисный центр практически заменил пол ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ года ноутбук был в исправном состоянии. На сегодняшний день ноутбук был в исправном состоянии. Неисправность не была одной и той же, после ремонта истцу был передан исправный ноутбук с операционной системой «Windows». Истец в магазине посмотрел ноутбук, сказал, что его все устраивает. Обязанности по продаже ноутбука выполнены надлежащим образом. Представитель третьего лица Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителя - Масягутова Г.Р. иск считает обоснованным. Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, которых товар такого рода обычно используется. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно агентского договора на совершение действий в целях продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между <данные изъяты> (Принципал) и ИП Козин А.В. (Агент), Принципал предоставляет Агенту право на выполнение агентских функций по маркетингу и продаже товаров, принадлежащих Принципалу среди своих клиентов на территории Республики Башкортостан Российской Федерации. Также, Принципал предоставляет Агенту право на привлечение новых клиентов на территории Республики Башкортостан Российской Федерации, для продажи им Товара. В соответствии с п.2.1 договора Агент обязуется: - осуществлять продажу Товара; - выполнять все необходимые действия, от имени Принципала, связанные с выполнением обязательств по настоящему Договора, в рамках настоящего Договора и законодательства РФ; - осуществлять маркетинговую деятельность в полном объеме сведения и документы, касающиеся собственных рекламных и ознакомительных материалов, поставляемых Принципалом; - по запросу Принципала предоставлять в полном объеме сведения и документы, касающиеся собственных действий в рамках настоящего Договора; - проводить консультации и переговоры с Заказчиками; - согласовывать с Принципалом необходимость денежных расходов, связанных с ведением деятельности в рамках настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ года Благочинов Р.Н. приобрел в магазине «ONNO» ИП Козин А.В. ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 31 518 руб., сумку для ноутбуков, как сопутствующий товар стоимостью 2 600 руб., всего на сумму 34 118 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийной картой. Гарантийный срок изделия составляет <данные изъяты> месяцев. Для приобретения товара истец заключил кредитный договор с <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> дня. Согласно условий кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 25 082,72 руб. с уплатой процентов, с первоначальным взносом в кассу в размере 10 000 руб. Общая цена товара по кредитному договору составила 34 118 руб. Истец Благочинов Р.Н. обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации ноутбука, выявились недостатки, а именно: пропадание сигнала на мониторе после включения, полный отказ включения ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ года истец сдал ноутбук на ремонт в <данные изъяты> по квитанции №. ДД.ММ.ГГГГ года был получен акт №, согласно которому был произведен ремонт ноутбука путем пропайки разъема <данные изъяты>. При дальнейшей эксплуатации ноутбука по его прямому назначению были выявлены недостатки вновь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврата уплаченной денежной суммы, Указанная претензия принята представителем ИП Козина А.В. На предъявленную претензию был получен ответ от <данные изъяты> с отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ года менеджером магазина <данные изъяты>» принят от истца Благочинова Р.Н. ноутбук <данные изъяты> (1 шт.) для проверки качества и выявления неполадок. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен ремонт ноутбука путем замены неисправной материнской платы на новую. Из письма директора <данные изъяты> следует, что в процессе эксплуатации истцом ноутбука, по прошествии <данные изъяты> дней был выявлен дефект в работе устройства, который в соответствии со ст.6 Закона «О защите прав потребителей», в которой указанны обязанности изготовителя в обеспечении возможности ремонта и технического обслуживания товара, был безвозмездно устранен авторизованным сервисным центром. Также при проведении гарантийного обслуживания купленного товара, авторизованный сервисный центр представил документ (акт № выполненных работ и акт № выполненных работ), подтверждающий проведение гарантийного обслуживания, с указанием номера, описания и количества материала применяемого при гарантийном обслуживании. Кроме того, при гарантийном обслуживании товара, авторизованный сервисный центр не допустил в отношении прав истца никаких нарушений и произвел гарантийное обслуживание, установленные законом о защите прав потребителя РФ. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: - потребовать замены товара этой же марки (этих же моделей и(или) артикулов); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки(модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара (ст. 18 Закона «О защите прав потребителя»). По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. К технически сложным товарам Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года №575 «Об утверждении технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» отнесены, в том числе, - персональные компьютеры с основными периферийными устройствами; В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ по истечении 15-дневного срока единственным основанием для замены товара или отказа от договора купли-продажи поименованных в нем товаров является факт наличия в этих товарах существенных недостатков. В силу п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Существенным признается неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или недостаток, выявленный неоднократно, либо проявляющийся вновь после его устранения, а также другой подобный недостаток. Установлено и сторонами не оспаривается, что истцом через магазин - интернет был приобретен ноутбук, являющийся персональным компьютером. Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года №575 «Об утверждении технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» персональные компьютеры с периферийными устройствами отнесены к технически сложным товарам. В соответствии с вышеуказанным нормами права некачественный ноутбук подлежит возврату только в случае обнаружения в нем существенного недостатка. На основании положений ст. 475 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя» выявленный неоднократно недостаток признается «существенным», ноутбук подлежит возврату с возвращением уплаченной за него суммы покупателю. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что недостатки, выявленные в ноутбуке устранены и недостатки были разного характера. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки в работе ноутбука являются существенными. Кроме того, исковые требования предъявлены по основаниям только неоднократности выявленных недостатков. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения исковых требований Благочинова Р.Н. по предъявленным им основаниям, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Благочинова Р.Н. к Индивидуальному предпринимателю Козин Алексей Викторович Интернет-магазин ноутбуков «ONNO» и защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи ноутбука, сопутствующего товара, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Даутова Р.М Именем Российской Федерации