дело №2-1394/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Даутовой Р.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагимуратова Р.Р. к Шагимуратову З.Р. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шагимуратов Р.Р. обратился в суд с иском к Шагимуратову З.Р. о признании завещания недействительным. В обоснование указал, что он и ответчик являются родными братьями. Их мать - <данные изъяты> - составила завещание, которым завещала сыну - ответчику Шагимуратову З.Р. - все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Одновременно этим завещанием она лишила его, как сына наследства. ДД.ММ.ГГГГ года их мать умерла. В настоящее время нотариусом <данные изъяты> ведется наследственное дело, в связи с открытием наследства. Мать страдала рядом заболеваний, в том числе эпилепсией, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного. Из-за заболевания (эпилепсия), которым страдала мать, ее психическое состояние в последние годы ухудшилось. Ее действия давали основания полагать, что она не понимала их значение и не могла ими руководить. Знакомые умершей, в том числе ее лечащий врач, могут дать показания относительно ее состояния. В связи с вышеизложенным считает, что в момент совершения завещания мать не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника матери нарушены, поскольку он, будучи сыном, имел право на половину наследства, а указанным завещанием он полностью его лишен.

В судебном заседании истец Шагимуратов Р.Р., его представитель Галиуллин Р.Р. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Шагимуратов З.Р., его представитель Идрисов В.А. с иском не согласны. Идрисов В.А. пояснил, что завещание было составлено в момент, когда Махмутова Л.Ш. отдавала отчет своим действиям. Перед составлением завещания было дано заключение о ее психическом состоянии.

Третье лицо: нотариус Юмадилова З.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представив письменное заявление о рассмотрение дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно представленным свидетельствам о рождении Шагимуратова Р.Р. и Шагимуратова З.Р. видно, что в графе «мать» указана - «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года брак между <данные изъяты> и <данные изъяты> расторгнут. После расторжения брака жене присвоена фамилия - «<данные изъяты>».

На основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> являлась собственником квартиры № дома № по <адрес>, в которой она была зарегистрирована и проживала на момент смерти.

ДД.ММ.ГГГГ года регистрационным удостоверением <данные изъяты> зарегистрировано право собственности за <данные изъяты>. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Администрации Октябрьского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года, по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлено завещательное распоряжение, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала сыну Шагимуратову З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное завещание удостоверено нотариусом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано в реестре за №.

Установлено, что после смерти <данные изъяты> открылось наследство на квартиры указанную ранее, наследником квартиры по завещанию является истец - Шагимуратов Р.Р., который является наследником по закону, будучи сыном умершей; ответчик - Шагимуратов З.Р. является наследником указанной квартиры по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ года - Шагимуратов З.Р. и ДД.ММ.ГГГГ года - Шагимуратов Р.Р. обратились к нотариусу <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства, в которых указали, что наследственное имущество после смерти <данные изъяты> состоит из квартиры <адрес>, денежных вкладов, недополученной пенсии, они являются наследниками по завещанию, по закону, и других наследников, предусмотренных ст.1141-1149 ГК РФ, нет.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выданы по причине обращения Шагимуратова Р.Р. в суд с иском о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовым актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст.155 ГК РФ).

Согласно ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Завещание относится к юридическим актам, т.е. к таким правомерным действиям, при совершении которых имеет место направленность воли совершающего их лица на достижение определенных правовых последствий. Завещание - это односторонняя сделка, поскольку она совершается действием (волеизъявлением) одного лица.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предъявив исковые требования о признании недействительным завещания, совершенного наследодателем Махмутовой Л.Ш., истец правовыми основаниями указал ст.177, ст.1131 ГК РФ.

В силу п.1 и п.3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить или, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при составлении и удостоверения нотариусом оспариваемого истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, личность завещателя установлена, дееспособность Махмутовой Л.Ш. проверена.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года Махмутова Л.Ш. по психическому состоянию не могла совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и иные нотариальные действия.

Принимая во внимание, что основанием для признания сделки недействительной истец ссылается на составление завещания Махмутовой Л.Ш., не способной понимать значение своих действий и руководить ими (п.1 ст.177 ГК РФ), для определения психического состояния наследодателя по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> при жизни обнаруживала признаки органического эмоционально лабильного расстройства с эписиндромом. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о имеющихся у нее заболеваниях - целебросклероз, гипертоническая болезнь, перенесенное в ДД.ММ.ГГГГ году преходящее нарушение мозгового кровообращения, появление в последующем редких эпилептических приступов с прикусом языка, непроизвольным мочеиспусканием, что сопровождалось астеническим синдромом, с быстрой утомляемостью, головокружениями, слабостью, снижением продуктивности мыслительной деятельности, однако указанные изменения психической деятельности были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, она была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимала юридические особенности сделки и прогнозировала ее последствия. Поэтому <данные изъяты> в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Приведенное выше заключение экспертов дано компетентными лицами в области психиатрии, имеющими большой стаж работы, на основании предоставленных материалов дела и медицинской документации <данные изъяты>, а потому ставить под сомнение выводы экспертов оснований не имеется.

Указанное заключение согласуется как с материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>. допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, показали, что <данные изъяты> всегда была спокойная, работящая, гостеприимная, хозяйство вела самостоятельно. Память была у нее великолепная, была адекватная. Иногда ночью у нее были приступы. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году она болела, и сын <данные изъяты> часто приезжал к ней. Психических отклонений у умершей не было. В ДД.ММ.ГГГГ году она сама оформила завещание на сына <данные изъяты>, поскольку тот постоянно ухаживал за ней. Шагимуратова Р. Р. никогда не видели у нее. На момент составления завещания умершая работала в <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> - врач невропатолог поликлиники № <данные изъяты>, пояснил, что не помнит такую больную, но, ознакомившись с амбулаторной картой <данные изъяты> подтвердил, что она была на приеме у него в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, в ДД.ММ.ГГГГ году указан синдром эпилепсии.

Перечисленные выше свидетели общались с <данные изъяты> длительное время, в том числе и на момент составления завещания, показания их согласуются между собой и не противоречат материалам дела, медицинским документам, из которых не следует, что умершая на момент составления завещания имела психические отклонения, либо принимала сильно действующие лекарства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 177 ГК РФ, возложено на истца, однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения нотариального действия - завещания Махмутова Л.Ш. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом достоверно установлено, что <данные изъяты> в момент совершения сделки - составления завещания ДД.ММ.ГГГГ года понимала значение своих действий и могла руководить ими, следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной согласно п.1 ст.177 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шагимуратова Р.Р. к Шагимуратову З.Р. о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Шагимуратова Р.Р. к Шагимуратову З.Р. о признании завещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         Р.М. Даутова