Дело № 2-1936/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даутовой Р.М., при секретаре Валетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сабитова М.Т. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ по аресту (описи имущества) и его изъятию незаконными, обязании возвратить арестованное и изъятое имущество, установил: Сабитов М.Т. обратился в суд с указанным заявлением и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ по аресту (описи) имущества и его изъятию незаконными, и обязать возвратить арестованное и изъятое имущество. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> час. по месту его жительства судебный пристав-исполнитель арестовал и изъял имущество: ноутбук <данные изъяты>», оцененный в 2 000 руб., микроволновую печь серебристого цвета, оцененную в 500 руб., магнитофон «<данные изъяты>» серебристого цвета, оцененный в 100 руб., телевизор «<данные изъяты>» оцененный в 500 руб., всего на сумму 4 200 руб. При этом им было предоставлено приставу-исполнителю заявление о прекращении этого исполнительного производства, поданное в Октябрьский районный суд г. Уфы. Также он приставу пояснил, что имущество у него уже арестовано по другому исполнительному производству и передано ему на хранение. Однако пристав на это не отреагировал. Фактически, произошло изъятия уже арестованного имущества в интересах иного кредитора, что не допустимо. Кроме того, им подано заявление о прекращении исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебный пристав должен был хотя бы отложить исполнительные действия согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» на 10 дней. Считает, что действия судебного пристава по аресту (описи имущества) и его изъятию незаконны. В судебное заседание заявитель Сабитов М.Т. на заявлении настоял по основаниям, изожженным в нем. Представить заинтересованного лица Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ - Габбасова Л.Т. с заявлением не согласна, и пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства у должника Сабитова М. Т.было изъято имущество и передано на хранения ответственному лицу. Сроки не нарушены. В действующем законодательстве нет нормы права запрещающей налагать повторный арест. Представитель заинтересованного лица Административной комиссий Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство в отношении должника Сабитова Р.М., суд приходит к следующему: в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества. В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Административной комиссией Администрации городского округа город Уфа, о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. с должника Сабитова М.Т. в пользу государства - возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ <данные изъяты>. с присвоением идентификационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Сабитова М.Т. в пользу <данные изъяты> 515 799,51 руб. - возбуждено исполнительное производство этим же судебным приставом - исполнителем с присвоением идентификационного номера №. Ввиду того, что должником Сабитовым М.Т. задолженность перед взыскателями не погашала, ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно арестованы:- принтер «<данные изъяты>»,- колонки 2 шт. «<данные изъяты>», - системный блок «<данные изъяты>», - DVD «<данные изъяты>», - телевизор «<данные изъяты>», - утюг «<данные изъяты>», - вентилятор «<данные изъяты>», - колонки «<данные изъяты>» 2 шт. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Габбасовой Л.Т. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно объявлен запрет должнику Сабитову М.Т. по распоряжению имуществом - квартирой № дома № по <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ №229 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В соответствии с п.1,4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Бикбулатовым Д.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №80/19975/14/2009-СД, утвержденное 11 марта 2011 года старшим судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Зимановым В.В. В рамках сводного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на: - ноутбук «<данные изъяты>» - микроволновая печь - магнитофон «<данные изъяты>» - телевизор «<данные изъяты>». Имущество микроволновая печь и магнитофон «<данные изъяты>» оставлены на ответственное хранение у Сабитова М.Т. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года назначено ответственным хранителем арестованного имущества должника Сабитова М.Т. - <данные изъяты> который является представителем <данные изъяты>». Согласно акта передачи на хранения арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года ответственному хранителю - представителю ООО <данные изъяты> <данные изъяты> переданы на хранение следующие предметы: - ноутбук «<данные изъяты>» - телевизор «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждаются исследованными судом исполнительным производством в отношении должника Сабитова Р.М. ФИО13 Доводы заявителя Сабитова М.Т. о том, что фактически произошло изъятие уже арестованного имущества в интересах иного кредитора, что не допустимо, и им подано заявление о прекращении исполнительного производства, судом признается несостоятельным, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и не дает оснований для признания действий пристава незаконными. Требования заявителя об обязании возвратить арестованное и изъятое имущество суд отклоняет, так как они производны от основных требований - о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ по аресту (описи имущества) и его изъятию незаконными, в удовлетворении которых судом отказано. При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения заявления Сабитова М.Т. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ по аресту (описи имущества) и его изъятию незаконными, обязании возвратить арестованное и изъятое имущество. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении заявления Сабитова М.Т. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ по аресту (описи имущества) и его изъятию незаконными, обязании возвратить арестованное и изъятое имущество - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Р.М. Даутова