Дело №2-2206/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Даутовой Р.М., при секретаре Валетдиновой Р.Р. рассмотрев гражданское дело по заявлению Крылова И.В. об оспаривании постановления главы Администрации городского округа город Уфа, требования СМУ «Центр недвижимости» городского округа город Уфа, установил: Крылов И.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указал, что он является собственников комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №664 от 12 февраля 2010 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Он полагает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований закона и не соответствует Положению Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года. Никто из собственников жилых помещений к работе комиссии привлечен не был, его не извещали о создании комиссии, в связи с чем он не имел возможности потребовать его участия в работе комиссии. Квалификационные эксперты проектно-изыскательских организаций также в работе комиссии не принимали участия. Между тем, в заключении о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома № по <адрес>, выполненном <данные изъяты> явившемся основанием для заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания указано, что жилой дом по техническому состоянию строительных конструкций здания относится к категории не пригодных для проживания. В заключение отсутствуют основания для признания дома аварийным, также не дана оценка условиям обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качеству атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения и месторасположения жилого дома. Комиссией, члены которой подписали заключение о признании дома аварийным, обследование помещения не производилось. Специалистами <данные изъяты> визуально проведено обследование строительных конструкций здания. При этом результатом такого обследования стали фотографии, а не объект обследования. Заключение о признании дома аварийным не содержит оснований для признания дома аварийным, не основано на заключении специализированной организации. Кроме того, при вынесении заключения были грубо нарушены установленные требования (п.44, 43, 33, 7 Положения Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года), а также права собственников жилых помещений. На основании вышеназванного заключения было вынесено постановление главы Администрации городского округа город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №664 от 12 февраля 2010 года. Во исполнение названного постановления, вынесено постановление №1644 от 06 апреля 2010 года, в соответствии с которым у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилом доме, изъяты земельные участки для муниципальных нужд. Он, являясь собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, и в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ, указанный земельный участок может быть изъят у него лишь путем его выкупа с соблюдением установленных законодательством требований. 29 апреля 2010 года постановлением №2194, у собственников изъяты жилые помещения, расположенные в аварийных домах, путем выкупа. При этом, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в адрес собственников направил требование о реконструкции или сносе жилого помещения, в котором фактически предложило ему самостоятельно произвести реконструкцию или снос многоквартирного жилого дома. Большая часть квартир в их доме находится в муниципальной собственности. Проведение реконструкции или сноса собственниками жилых помещений (физическими лицами) в течение 30 дней заведомо невозможно. При этом Администрация городского округа город Уфа, как собственник большей части помещений в доме не предприняло никаких мер по проведению реконструкции либо ремонту дома. Он готов провести ремонт помещения, находящегося в его собственности, и участвовать в реконструкции дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома, однако ему было предложено провести реконструкцию всего дома самостоятельно. Постановлениями №664 от 12 февраля 2010 года «О признании жилых помещений домов аварийными и подлежащими сносу», №1644 от 06 апреля 2010 года «Об изъятии земельных участков, на которых расположены жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в городском округе город Уфа», №2994 от 29 апреля 2010 года «Об изъятии жилых помещений и расселении граждан», требованием от 16 февраля 2010 года «О реконструкции или сносе жилого помещения» нарушено его право собственника на принадлежащее ему жилое помещение, включающее правомочия владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В суде представитель заявителя Крылова И.В. - Галимова Е.Л. на заявлении настояла по основаниям, изложенным в нем. Указала, что нарушаются права на получение денежной компенсации за долю земельного участка. О нарушении своего права заявитель узнал в феврале 2011 года в суде. Представитель заинтересованных лиц Администрации городского округа город Уфа и СМУ «Центр недвижимости» городского округа город Уфа - Жуков П.А. с заявлением не согласен и пояснил, что Крылов является собственником жилого помещения. После принятия решения о признании дома аварийным, собственнику было направлено требование, в котором собственнику предлагалось осуществить реконструкцию жилого помещения, но никаких мер не предпринято в установленный срок. Не обжаловано постановление Администрации городского округа город Уфа №664 от 12 февраля 2010 года и не представлено доказательств того, что заявитель признает постановление недействительным. Заявитель обжалует действий, но не постановление. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления и не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Заявитель Крылов И.В., представитель заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа в суд не явились извещены надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10 февраля 2009 г. правильное определение вида производства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего зависит от "характера правоотношений, из которых вытекает требование лица...", а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В суде представитель Крылова подтвердили, что нарушено его право на получение достаточного возмещения для приобретения другого жилья, а также возмещения стоимости доли земельного участка на котором расположен дом. Таким образом, из указанного следует, что имеется спор о праве на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства не позволяют суду рассмотреть дело в порядке главы 25 ГПК РФ, поэтому заявление подлежит согласно ч. 3 ст. 247, ст. 1, 263 ч. 3 ГПК РФ оставлению без рассмотрения. Заявитель вправе обратиться в суд аналогичными требованиями в исковом порядке с соблюдением требований, ст. ст. 131, 132, 254 ГПК РФ и с соблюдением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, о п р е д е л и л: заявление Крылова И.В. об оспаривании постановления главы Администрации городского округа город Уфа, требования СМУ «Центр недвижимости» городского округа город Уфа, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней. Судья Р.М. ДаутоваСудом установлено, что заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконными, необоснованными и отменить постановления №664 от 12 февраля 2010 года «О признании жилых помещений домов аварийными и подлежащими сносу», №1644 от 06 апреля 2010 года «Об изъятии земельных участков, на которых расположены жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в городском округе город Уфа», №2994 от 29 апреля 2010 года «Об изъятии жилых помещений и расселении граждан», требования от 16 февраля 2010 года «О реконструкции или сносе жилого помещения».