Дело №2-1879/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р., при секретаре Булатовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мананова А.Н. к Мананновой Г.С., Маннановой Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Истец Маннанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Маннановой Г.С., Маннановой Р.А., в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им жилым помещением - квартирой № в <адрес>, и вселить его на указанную жилплощадь, мотивируя тем, что в 1975г. был зарегистрирован брак с Маннановой Г.С.. В 1988г. на семью из четырех человек предоставили квартиру по адресу: <адрес>. В спорной квартире истец зарегистрирован, но в настоящее время в ней не проживает по причине того, что ответчики не пускают его в квартиру из-за неприязненных отношений. От прав на квартиру никогда не отказывался. 15 ноября 2010г. обратился к участковому с просьбой оказать содействие во вселении в квартиру. Однако ответчик Маннанова Г.С. дверь ни ему, ни участковому не открыла. Истец Маннанов А.Н. и его представитель Гордиенко Л.Ф. по устному заявлению, допущенный в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, ответчик не впускала его в квартиру, ключи забрала. Он никогда не отказывался от жилья, т.к. другого жилого помещения у него нет. У следователя он подписал бумагу, что вину свою признает, поэтому был вынесен такой приговор. Ответчик Маннанова Г.С. и ее представитель по доверенности Никитин Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что препятствий во вселении и пользовании квартирой истцу не чинили. Совместное проживание в квартире невозможно, поскольку истец ранее был судим за нанесение телесных повреждений Маннановой Г.С., что подтверждается приговором суда. Брак расторгнут в 1980 году, после чего в квартире установился порядок пользования жилой квартирой, где истец занимал маленькую комнату, ответчики большую. Вели раздельное хозяйство. За квартиру истец оплачивал по сентябрь 2010г. После того как ушел, за квартиру не оплачивал. В его комнате все вещи которые были, остались - кровать, холодильник, телевизор, шкаф и его личные вещи. Просят в иске отказать. Ответчик Маннанова Р.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенный в судебном заседании ФИО7 суду пояснила, что ответчику приходится подругой с 1981г. В конце ноября 2010г. была в гостях у Гузели, приглашала на свадьбу сына, сидели на кухне, в это время слышала, что по квартире ходил Алек, Гузеля с ним на повышенных тонах выясняла, когда он будет оплачивать за квартиру, он что-то буркнул, но что она не слышала. Последний раз была в гостях месяц тому назад, Алека в квартире не было. Допрошенный в судебном заседании ФИО8 суду пояснила, что ответчику приходится родной сестрой. Жили в квартире как квартиранты, у него была своя комната, у сестры с дочерью своя. В конце ноября была у Гузели вместе с ее подругой Галей сидели на кухне, обсуждали свадьбу ее сына, в это время по коридору ходил Алек и Гузель крикнула ему за квартиру когда будет платить. Алек что-то сказал. Это был он. Ранее допрошенный свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным УПМ 85. В ноябре истец обратился за помощью попасть в квартиру. Данный адрес в его участок не входит, участковый, который обслуживает данный адрес ушел в отгул после суточного дежурства. Он проверил паспорт, прописку Маннанова А.Н. и пошел по адресу. Когда пришли, позвонили в дверь, то женский голос сказал, что пока идет следствие она его не пустит. Данная женщина потом написала на него жалобу на его действия, проведена была служебная проверка, и вынесено заключение о признании его действий законными. Ранее допрошенный свидетель ФИО10 суду пояснила, что работали с истцом вместе. Осенью 2010г. она договорилась, чтобы его поселили в комнату общежития, где он прожил месяца два-три. После этого где он жил она не знает. С его слов знает, что его бывшая супруга не пускает домой. Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-358/11, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17, 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по социальному найму на основании ордера №1649 от 07.09.1988г. На основании данного ордера с Маннановой Г.С. был заключен договор найма указанного жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В спорной квартире зарегистрированы Маннанов А.Н., Маннанова Г.С., Маннанова Р.А., что подтверждается справкой №2509 от 16.03.2011 года. Поскольку данные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, т.е. до введения в действие ЖК РФ с 01.03.2005 года, необходимо применять нормы ЖК РФ в части, не противоречащей ЖК РСФСР в соответствии с ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении данного дела. В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя либо члена его семьи за ним сохраняется право пользования жилой площадью /ст. 60 ЖК РСФСР, ст.ст. 69-70, 71 ЖК РФ/. Установлено, что истец был вселен в спорную квартиру в марте 1988 года и проживал в ней до сентября 2010 года, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. С сентября 2010 года истец не проживает в данной квартире по уважительной причине - наличие личных неприязненных отношений между сторонами - бывшими супругами, что подтверждено показаниями сторон и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Определяя обоснованность исковых требований Маннанова А.Н. суд в качестве доказательств, учитывает показания сторон, которые подтвердили, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, был вселен в квартиру и проживал в ней. Брак между сторонами прекращен в 1980г. Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 17 марта 2011г. Маннанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде шесть месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на шесть месяцев. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законами РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что после расторжения брака супруги жили в раздельных комнатах, вели раздельное хозяйство. После инцидента, произошедшего в сентябре 2010г. между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, что явилось причиной не проживания истца в квартире, однако он никогда не отказывался от жилья, является нанимателем квартиры и сохраняет регистрацию в квартире. Ответчик Маннанова Г.С. препятствовала ему во вселении, что подтверждается показаниями участкового инспектора ФИО9, не доверять которому у суда нет оснований. Учитывая, что ответчики препятствуют вселению истца, что в спорное жилое помещение, следовательно, отсутствие Маннанова А.Н. в спорном жилом помещении носит временный характер. В настоящее время Маннанов А.Н. проживает у своего брата на даче. Как пояснил истец, он вынужденно проживает у брата, доставляя ему большие неудобства, желает заселиться и проживать в спорной квартире, другого жилья у Маннанова А.Н. нет. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Маннанова А.Н. к Маннановой Г.С., Маннановой Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежит удовлетворению. Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 53, 54, 60 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 71,83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мананова А.Н. к Мананновой Г.С., Маннановой Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить. Мананова А.Н. вселить в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Мананновой Г.С., Маннановой Р.А. не препятствовать Мананова А.Н. в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова Копия верна: Судья Э.Р. Кадырова Секретарь Р.Р.Булатова