дело №2-494/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Кузнецовой К.Н. с участием представителя истца Михеевой Л.Н. - Кузиной А.Ч., действующей на основании доверенности №2-10248 от 29 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Л.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Михеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и просила сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии; признать право собственности на указанную квартиру. В обоснование требований указано, что истица является родной дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 приобрела у ФИО5 трехкомнатную <адрес>, которая располагается на втором этаже, под квартирой располагается нежилое помещение. В 2005 году в расположенном на первом этаже помещении произошла перепланировка, вследствие чего <данные изъяты> были доставлены неудобства ввиду снижения освещенности квартиры. Для восстановления освещенности <адрес> была произведена ее перепланировка, заключающаяся в увеличении площади лоджии путем выдвижения передней фасадной стены лоджии вперед, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 115,6 кв.м. до 120,4 кв.м. Переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью. Ввиду того, что перепланировка не была узаконена, возникли трудности при оформлении наследства. Впоследствии истица отказалась от требований, предъявленных к Администрации городского округа город Уфа, о признании права собственности на <адрес>. Данный отказ судом принят, и производство по делу в части признания право собственности на квартиру прекращено (л.д.61-63). В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по приведенным выше основаниям. При этом пояснила, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником <адрес>, в которой кроме истца проживают дети и супруг. В результате перепланировки квартиры убрана кладовая, увеличена площадь коридора, кухни, соединена ванная комната с туалетом и на 20 кв.м. над нежилым помещением, являющимся пристроем к жилому дому, построена лоджия. Истец, представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и представитель третьего лица Главархитектуры Администрации городского округа <адрес> Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления и расписки в получении повесток (л.д.66-72). От истца - Михеевой Л.Н., третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.73-80). Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.17 ЖК РФ). В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано на мать истца - ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11,13-14). 16 февраля 2011 года, т.е. после предъявления иска, истцу - Михеевой Л.Н. выдано свидетельство о праве наследство, состоящее из <адрес> (л.д.53). Право собственности на квартиру за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке не зарегистрировано, что не оспаривается представителем истца. Из справки филиала ЕРКЦ МУП УЖХ «Октябрьский район отделение «Глумилино» от 18 мая 2011 года следует, что в <адрес> помимо истца зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д.50). На основании технического паспорта жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 121,9 кв.м., общая площадь жилого помещения 115,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 75,1 кв.м., и состояла из трех жилых комнат, площадью 15,8 кв.м., 19,9 кв.м. и 39,4 кв.м., коридора площадью 18,1 кв.м., кухни, площадью 12,6 кв.м., ванной комнаты площадью 6,6 кв.м., туалета площадью 2,0 кв.м., встроенных шкафов (кладовые) площадью 1,2 кв.м., двух лоджий площадью 6,6 кв.м. и 6,0 кв.м. (л.д.15). В указанной квартире произведена перепланировка, согласно которой на площади мест общего пользования образован коридор 2,1 кв.м., шкаф площадью 1,3 кв.м.; также возведена самовольная постройка в виде подсобного помещения площадью 26,5 кв.м., в результате увеличения площади лоджии, ранее составлявшей 6,0 кв.м. Также увеличена площадь кухни с 12,6 кв.м. до 14,2 кв.м., площадь коридора с 18,1 до 18,8 кв.м., соединена ванная комната с туалетом и образована ванная комната площадью 9,0 кв.м. Таким образом, из поэтажного плана жилого помещения <адрес> следует, что к площади квартиры присоединена площадь мест общего пользования: позиция №10 - 2,1 кв.м. и позиция №11 - 1,3 кв.м., всего 3,4 кв.м., а также самовольно выполнена постройка в виде подсобного помещения площадью 26,5 кв.м. из ранее существовавшей лоджии площадью 6,0 кв.м. (л.д.16). Считая, что выполненная постройка подсобного помещения из ранее существовавшей лоджии является не реконструкцией, а перепланировкой жилого помещения, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии с включением самовольной постройки в состав общей площади квартиры. Между тем, суд считает, что самовольная постройка (подсобное помещение) в виде увеличения площади лоджии с опиранием на наружные и внутренние (продольные и поперечные) несущие кирпичные стены, как указано в техническом заключении, на кровлю надстроя над дебаркадером является незаконной и не представляет собой перепланировку названной квартиры, а фактически является реконструкцией объекта капитального строительства, вследствие изменения параметров объекта недвижимости, его площади. Так, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения… В соответствии со статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на реконструкцию объекта недвижимости не получено, бывшим собственником квартиры - ФИО4, как указано в иске, самовольно выполнена постройка в виде подсобного помещения за счет увеличения площади лоджии. Представленные истцом согласие собственников <адрес>: ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также заявление ФИО9 - собственника надстроя к № по <адрес>, в которых данными лицами указано, что они не возражают против возведения пристроя к лоджии <адрес> не имеют претензий к Михеевой Л.Н. (л.д.51-52), не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку реконструкция в виде осуществленной постройки - подсобного помещения за счет увеличения лоджии является незаконной и сохранение ее по правилам ст.ст.26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено действующим законодательством. Как усматривается из заключения Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, техническое состоянии основных несущих элементов здания в пределах обследуемого фрагмента (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) на момент проведения обследования классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Выполненная в процессе перепланировки лоджия в осях «4х5*/ВхД» соответствует требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН и т.д.); конструкция перекрытия и покрытия выполненной лоджии, утепленных в процессе перепланировки удовлетворяет требованиям по сопротивлению теплопередаче - ТСН - 23-318-2000РБ «Тепловая защита зданий». Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рассмотрев представленные документы, в заключении от 18.02.2011 года указало, что выполненная перепланировка <адрес>: - закладка дверного проема между встроенным шкафом площадью 1,2 кв.м. и коридором; - демонтаж перегородки между встроенным шкафом площадью 1,2 кв.м. и кухней, при этом площадь кухни увеличивается с 12,6 кв.м. до 14,0 кв.м.; - демонтаж существующей (с дверным блоком) и устройство новой перегородки между кухней и коридором, при этом площадь коридора увеличивается с 18,1 кв.м. до 18,8 кв.м.; - закладка дверного проема между ванной комнатой и коридором; - демонтаж перегородки между ванной комнатой и коридором; - демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью устройства совмещенного санузла площадью 9,0 кв.м.; - демонтаж существующего и возведение нового наружного ограждения лоджии площадью 6,0 кв.м. с целью устройства подсобного помещения площадью 26,5 кв.м.; - утепление конструкций подсобного помещения площадью 26,5 кв.м. минераловатными плитами «Пеноплэкс», не приведет к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Увеличение площади бывшей лоджии площадью 6,0 кв.м. не оказывает влияния на нормативную продолжительность инсоляции соседних квартир, так как реконструируемая лоджия находится между выступами жилого дома без окон. Внутренние системы водоснабжения, канализации, отопления, естественной вентиляции при перепланировке не затрагиваются. В результате перепланировки квартира остается трехкомнатной с жилой площадью без изменений - 75,3 кв.м., общая площадь увеличивается с 121,9 кв.м. до 146,9 кв.м. (за счет увеличения площади лоджии) (л.д.54). Письмом за №27-6-04 от 03.02.2011 Муниципальное учреждение «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан» сообщило Михеевой Л.Н. о том, что считают возможным перепланировку <адрес> (л.д.56). ТСЖ «Т-Центральный» также сообщило о возможной перепланировке квартиры при согласовании с надзорными службами города (л.д.55). Поскольку самовольная постройка в виде подсобного помещения за счет увеличения площади лоджии не является перепланировкой жилого помещения, указанные выше заключения о допустимости сохранения <адрес> в перепланированном состоянии не являются основанием для удовлетворения иска. Более того, при даче заключений, не учтено, что согласно поэтажному плану жилого помещения присоединены места общего пользования площадью 3,4 кв.м. (2,1+1,3), что также противоречит действующему законодательству. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев обращение Михеевой Л.Н., сообщило, что оформление градостроительных заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией, прекращено (л.д.17). Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 11 марта 2011 года сообщило истцу, что рассмотрение вопросов выдачи разрешительной документации на самовольные постройки (увеличение площади лоджии) не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий (л.д.82). Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К объектам, неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения дома и не подлежащие отчуждению, в том числе, относится коридор. В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан юридических лиц. В соответствии со статьей 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или выдел не влекут за собой изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания п.2 ст.44 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, предоставленная истцом выписка из протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 02.04.2011 года, в котором указано о согласовании пристроя к лоджии <адрес> присоединения мест общего пользования <адрес>, необоснованна, так как к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится передача в пользование общего имущества, а не в собственность. Кроме того, на переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением части общего имущества должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В предоставленной выписке из протокола от 02.04.2011 года (уже после предъявления иска) и реестра собственников указано, что количество квартир в <адрес> - 23, общая площадь помещений 2401,2 кв.м. (л.д.57-60). Между тем, в реестре собственников <адрес> нумерация квартир начинается с 122 по 144, тогда как не учтено мнение собственников квартир с №1 по № 121 указанного дома. Таким образом, не имеется данных о соблюдении требований ст.45 ЖК РФ при проведении общего собрания, а именно что все собственники были извещены о собрании, о поставленных вопросах на голосование, а также об ознакомлении с принятым решением и что при проведении перепланировки с присоединением части общего имущества было получено разрешение на перепланировку. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец Михеева Л.Н. не представила доказательств того, что на перепланировку помещения с присоединением части общего имущества получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а предоставленная выписка из протокола общего собрания собственников жилья дома от 02.04.2011 года о согласовании пристроя к лоджии и присоединения мест общего пользования противоречит нормам жилищного законодательства. При таких обстоятельствах самовольная перепланировка не может быть сохранена в существующем виде, так как влечет за собой изменение ранее существующих границ и размера общего имущества и изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Михеевой Л.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Р.К. Гафурова