Дело № 2-2415\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. с участием адвоката Мирхайдарова И.Д. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эро Р.А. к Першину С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Эро Р.А. обратилась в суд с иском к Першину С.Г., в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец указала на то, что на основании ордера № 795, выданного 31 октября 1963 года Районным Жилищным управлением Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся, ей на состав семьи из четырех человек, включая ее (Эро Р.А.), супруга - ФИО12, двоих сыновей ФИО13 и Першина А.В., было предоставлено спорное жилое помещение. Супруг ФИО12 и сын ФИО13 умерли. ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Першиным С.Г., который был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем. Фактически семейные отношения между сторонами были прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, более 20 лет не платит за жилье и коммунальные услуги, однако не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает ее (истца) права на жилье. В судебном заседании истец Эро Р.А. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Першин С.Г., место фактического жительства и пребывания которого неизвестно, на заседание суда не явился, что повлекло назначение судом представителем ответчика адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в его отсутствие с участием адвоката Мирхайдарова И.Д., действующего на основании ордера № 099695 от 15 июня 2011 года. Представитель ответчика Першина С.Г. - адвокат Мирхайдаров И.Д. иск Эро Р.А. не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Третье лицо Першин А.В., подтвердив доводы истца Эро Р.А., против удовлетворения иска последней не возражал. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, причину неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля ФИО16, суд считает, иск Эро Р.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии со статьей 69 названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Судом установлено, что на основании ордера № 795, выданного 31 октября 1963 года Районным Жилищным управлением Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся, истцу Эро Р.А. на состав семьи из четырех человек, включая ее (Эро Р.А.), ее супруга - ФИО12, двоих сыновей ФИО13 и Першина А.В., было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м. (л.д.8). В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы истец Эро Р.А. и третье лицо Першин А.В., а так же зарегистрирован ответчик Першин С.Г., что подтверждается справкой № 3465, выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Центральное» 10 марта 2011 года (л.д.9). Из пояснений истца Эро Р.А. установлено, что ее первый супруг ФИО12 и сын ФИО13 умерли. ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Першиным С.Г., который был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Першин С.Г. проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, потом добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, более 20 лет не платит за жилье и коммунальные услуги, где в настоящее время фактически проживает ответчик, она не знает, однако Першин С.Г. не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает ее (истца) права на жилье. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, выяснил: по какой причине и как долго ответчик Першин С.Г. отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Анализ представленных в суд доказательств дает суду основание считать, что ответчик Першин С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из спорной квартиры, с этого времени он не проживает в ней, хотя ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, попыток на вселение в спорное жилое помещение он не предпринимал; более 20 лет ответчик Першин С.Г. не выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Действия ответчика Першина С.Г. в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Данные обстоятельства подтвердила опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 При таких обстоятельствах Першин С.Г. не может сохранять право пользования жилым помещением по месту его регистрации в квартире <адрес>, его следует признать утратившим право пользования названным жилым помещениям и он в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Эро Р.А. к Першину С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить: Першина С.Г. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Першина С.Г. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.