Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Т.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Вагина Т.П. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением его предмета ) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., в перепланированном состоянии. В обоснование иска Вагина Т.П. указала на то, что согласно свидетельству о регистрации права, выданному 18 октября 2000 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, она является собственником названного ранее жилого помещения. В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно: - демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между кухней и частью коридора 4,7 кв.м.; - разобран встроенный шкаф 0,4 кв.м. в коридоре 4,7 кв.м., при этом площадь коридора увеличилась до 5,1 кв.м.; - заложен дверной проем в наружной стене лоджии, присоединена утепленная лоджия к кухне 6,6 кв.м., при этом площадь кухни увеличилась до 10,1 кв.м. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истца Вагиной Т.П. - Смирнова А.Р., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.17), просила удовлетворить иск Вагиной Т.П., по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении, поданном в уточнении предмета иска. Истец Вагина Т.П. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и третьего лица - Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление и расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает, иск Вагной Т.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права, выданному 18 октября 2000 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, истец Вагина Т.П. зарегистрирована собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м. (л.д.13). В указанной квартире осуществлена перепланировка. Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 34,7 кв.м., в том числе жилая - 16,9 кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из одной комнаты, размером 16,9 кв.м., кухни, размером 6,6 кв.м., ванной комнаты, размером 2,7 кв.м., коридора, размером 4.7 кв.м., встроенных шкафов (кладовые), размером 1,7 кв.м., лоджии, размером 4,2 кв.м. (л.д.11). Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 10 февраля 2011 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.9-10). Так, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы: - демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между кухней и частью коридора 4,7 кв.м.; - разобран встроенный шкаф 0,4 кв.м. в коридоре 4,7 кв.м., при этом площадь коридора увеличилась до 5,1 кв.м.; - заложен дверной проем в наружной стене лоджии, присоединена утепленная лоджия к кухне 6,6 кв.м., при этом площадь кухни увеличилась до 10,1 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 36,1 кв.м., жилая площадь - 16,9 кв.м., квартира состоит из одной комнаты, размером 16,9 кв.м., коридора, размером 6,1 кв.м., встроенных шкафов (кладовые), размером 1,3 кв.м., ванной комнаты, размером 2,7 кв.м., кухни, размером 10,1 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья, произведенной по состоянию на 10 февраля 2011 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.9-10). Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки квартиры № 15, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 31 марта 2011 года за № 771-П/К (л.д.14). Муниципальное унитарное предприятие Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев проект, разработанный ООО <данные изъяты>, выдало заключение за № 506 от 27 апреля 2011 года, согласно которому предложения по сохранению в переустроенном состоянии жилого помещения (кв.№) дома <адрес> допустимы и возможны. Окончательное решение по переустройству помещения принимается межведомственной комиссией, либо в судебном порядке по окончании процедуры согласования документации с надзорными службами города (л.д.15). Письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 6-16/2165-11-А1 от 14 апреля 2011 года Вагиной Т.П. рекомендовано решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д.16). <данные изъяты> по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по ее перепланировке, выдала заключение № 2010.058_3 о том, что техническое состояние основных строительных конструкций (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется, как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры, допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жило дома в целом. Конструкции наружной стены (ограждения), перекрытия и покрытия лоджии в осях «1х2/БхВ», утепленных в процессе перепланировки удовлетворяют ныне действующим требованиям по сопротивлению теплоотдаче - ТСН - 23-318-2000РБ «Тепловая защита зданий». Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Вагиной Т.П. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Вагиной Т.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации, произведенной по состоянию на 10 февраля 2011 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Файзрахманова . . . . . . . . . . . . . .