Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.М. к Тарасову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Полякова В.М. обратилась в суд с иском к Тарасову М.В., в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из четырех комнат, общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а так же просила взыскать с ответчика 200 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска Полякова В.М. указала на то, что на основании договора дарения, заключенного ею 26 октября 2009 года с ФИО10, действующей за ФИО11 на основании соответствующей доверенности, спорное жилое помещение перешло в ее собственность. Указанная сделка пошла государственную регистрацию. В спорном жилом помещении прежним собственником зарегистрирован ответчик Тарасов М.В., который в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение утратил право пользования указанным жилым помещением, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по месту прежнего жительства, чем нарушает ее (истца) права как собственника спорного жилья В судебном заседании истец Полякова В.М. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным ранее. Ответчик Тарасов М.В., будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.18), в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, иск Поляковой В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан… В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц… Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством. Судом установлено, что ранее собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., являлся ФИО11, который приходится истцу Поляковой В.М. бывшим зятем. На основании договора дарения, заключенного 26 октября 2009 года между ФИО10, действующей за ФИО11 на основании соответствующей доверенности, с одной стороны, и истцом Поляковой В.М., - с другой, спорное жилое помещение перешло в собственность последней (л.д.8). Право собственности истца Поляковой В.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д.9). Из пояснений истца Поляковой В.М. установлено, что ответчик Тарасов М.В. являлся знакомым ее бывшего зятя ФИО11 и был зарегистрирован последним в спорном жилом помещении, в котором ответчик не проживает, место его жительства не известно, однако до настоящего времени Тарасов М.В. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой № 6143, выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Центральное» 28 апреля 2011 года (л.д.10). В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При переходе права собственности на спорную квартиру Поляковой В.М. условия сохранения за Тарасовым М.В. права пользования им предусмотрено не было и действующее законодательство не предусматривает иные основания для сохранения за ним такого права. Поэтому в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на спорную квартиру <адрес> к Поляковой В.М. является основанием для прекращения (утраты) права пользования ответчика Тарасова М.В. этой квартирой. Ответчик Тарасов М.В. в спорной квартире не проживает, фактически он утратил право пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета по месту прежнего жительства. При таких обстоятельствах действия ответчика Тарасова М.В. нарушают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и права истца Поляковой В.М. как собственника спорного жилья, а значит нарушенные права последней подлежат судебной защите в силу и в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение (утрата) права пользования Тарасова М.В. спорным жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес> согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему выводу: в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чека-ордера от 05 мая 2011 года, истец Полякова В.М. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей (л.д.5). Иск Поляковой В.М. удовлетворен полностью, в связи с чем, с ответчика Тарасова М.В. в пользу истца следует взыскать 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 56, 88, 98, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Поляковой В.М. к Тарасову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить: Тарасова М.В. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Тарасова М.В. снять с регистрационного по адресу: <адрес>. Взыскать с Тарасова М.В. в пользу Поляковой В.М. 200 (двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.