Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Булатовой Р.Р. с участием истца Добриной Л.Д., ее представителя Соколова И.В. действующий по доверенности от 18.01.2010 года, зарегистрированной в реестре за № 89, представителя ответчика Каримовой В.Г. и третье лицо - Биктимирова Л.Р., действующая по доверенности от 23.08.2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добриной Л.Д. к Каримовой В.Г. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации, установил: Истец Добрина Л.Д. обратилась в суд с иском к Каримовой В.Г. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации. В обосновании иска указано, что Добриной Л.Д. и ответчику Каримовой В.Г. принадлежат доли в праве собственности на однокомнатную <адрес>. Доля истца в праве общей собственности на указанную квартиру составляет 3/4 и перешла истцу по наследству от ее матери Архиповой В.Г.. Доля Каримовой В.Г. составляет 1/4 и была ей подарена её дочерью Биктимеровой Л.Р. 15 марта 2010г., переход права собственности зарегистрирован 08 апреля 2010г. Добрина Л.Д., пользовалась спорной квартирой с 2000 года совместно с проживавшей там больной мамой Архиповой З.А. - инвалидом 2-ой группы пожизненно, парализованной после инсульта, которой требовались помощь, уход и забота. В 2007 году стала постоянно проживать в данной квартире, так как маме требовался постоянный уход. И тогда же истец стала оплачивать квартплату и коммунальные платежи, оплатила установку входной двери и домофона. Также на истца были возложены обязанности по опекунству: решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 августа 2008 года Архипова З.А. признана недееспособной. С августа месяца 2007 года истец самостоятельно несет расходы по содержанию данной квартиры, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, тогда как ответчик Каримова В.Г., как и предыдущий сособственник Биктимерова Л.Р. в несении расходов по содержанию квартиры не участвовали. В декабре 2008 года истец как наследник Архиповой З.А., фактически вступила во владение и управление квартирой. 30 ноября 2009 года истцом зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в <адрес>. В связи с тем, что Каримова В.Г. не имеет существенного интереса в использовании квартиры, истцом 5 марта 2011г. было направлено предложение о её разделе путем выплаты Каримовой В.Г. компенсации в сумме 380 000 рублей взамен на принадлежащую ей 1/4 доли в данной квартире. Размер компенсации был определен на основании акта об оценке от 24 февраля 2011 года. На указанное предложение ответчик не отреагировал. Спорная квартира является однокомнатной, ее общая площадь составляет 33,2 кв.м. 1/4 доли в праве собственности, принадлежащая ответчику, соответствует 8,3 кв.м. общей площади квартиры, в том числе 4,3 кв.м. жилой площади. Таким образом, доля Каримовой В.Г. в праве общей собственности незначительна по отношению к площади истца. Доля Каримовой В.Г. в спорной квартире не может быть реально выделена. Квартира является однокомнатной, имеет площадь 33,2 кв.м. и находится на 3-ем этаже 9-этажного многоквартирного дома в связи, с чем выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось и не может быть заключено в силу сложившихся личных неприязненных взаимоотношений истца с семьей ответчика, в частности, с дочерью ответчика Биктимеровой Л.Р. Ответчик Каримова В.Г. никогда в квартире не проживала и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у неё на основании дарения 1/4 доли квартиры, совершенного третьим лицом Биктимеровой Л.Р. Ни Ответчик, ни Биктимерова Л.Р. никогда не оплачивали и не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, не несли и не несут бремя содержания имущества в многоквартирном доме. В настоящий момент истцом были затрачены денежные средства в размере 9349 рублей за содержание имущества Биктимеровой Л.Р. (до совершения сделки дарения) и 3885 рублей за содержание имущества Каримовой В.Г., при этом задолженность ответчика растет ежемесячно. Истец письменно обращалась к Каримовой В.Г. и Биктимеровой Л.Р. с просьбой оплатить часть внесенных ею сумм по квартплате пропорционально их доле в собственности, однако они свою обязанность так и не выполнили. Согласно прилагаемой выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 01/040/2011-502 от 16 февраля 2011г. Каримова В.Г. жильем обеспечена, имеет на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 35,8 кв. м, по адресу: <адрес>. Таким образом, Каримова В.Г. не имеет существенного интереса в использовании общего долевого имущества: <адрес>. По решению суда за часть наследственного имущества истец получила компенсацию, т.е. располагает денежными средствами, чтобы выплатить ответчику компенсацию в размере рыночной стоимости его доли. В судебном заседании истец Добрина Л.Д. и ее представитель Соколов И.В. по доверенности поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Каримова В.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Каримовой В.Г. и третье лицо - Биктимирова Л.Р. не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Добриной Л.Д. принадлежит 3/4 в праве собственности по адресу: г.Уфа, ул. Лесотехникума, 34/1-17 о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2009 года /л.д. 12/. В свою очередь Каримовой В.Г. по договору дарения доли квартиры от 15.03.2010 года принадлежит 1/4 в общей долевой собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права /л.д. 13/. Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью 33,2 кв.м., жилая 17,3 кв.м. Из справки о регистрации от 16.03.2010 года № 3342 видно, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Биктимирова Л.Р. и Добрина Л.Д. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Ответчиком Каримовой В.Г. через нотариуса 23.05.2011г. направлено заявление о продаже 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, где предлагается выкупить долю за 430000 руб. В ответ на данное заявление Добрина Л.Д. в своем заявлении от 01.06.2011г., направленное через нотариуса указала, что предложение о продаже- покупке доли может быть рассмотрено лишь в порядке рассмотрения дела по существу Октябрьским районным судом г. Уфы. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по цене выкупаемой доли. Согласно п. 1п. 4 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Доводы истицы о том, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, не может являться основанием для признания доли Каримовой В.Г. в спорной квартире незначительной. И доводы о том, что произведенной оценкой установлена цена 1/4 доли спорной квартире в сумме 380000 руб. судом не принимается, так как противоречит требованиям ст. 421,424 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования Добриной Л.Д. к Каримовой В.Г. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации удовлетворению не подлежат, поскольку доля, принадлежащая Каримовй В.Г. в размере 1/4 в праве собственности на спорную квартиру, оснований для признания ее незначительной не имеется, и стороны не пришли к соглашению по цене продаваемой Каримовой В.Г. своей 1/4 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданским кодеком РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Добриной Л.Д. к Каримовой В.Г. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ течение 10 дней. Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова