О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи                                                                                Файзрахмановой Г.Р.

при секретаре                                                                  Верига И.С.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Манцветовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее по тексту ООО «АМТ БАНК») обратилось в суд с иском к Манцветовой И.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № Р/08/08/7601 от 28 августа 2008 года в сумме 212680 рублей 20 копеек, в том числе: 64984 рубля 86 копеек - сумму основного долга по кредитному договору, 42232 рубля 98 копеек - проценты по условиям договора, 40477 рублей 50 копеек - пеня, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, 64984 рубля 86 копеек - пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, а так же взыскать с ответчика 5326 рублей 80 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО «АМТ БАНК» указало на то, что им 28 августа 2008 года был заключен кредитный договор № Р/08/08/7601 (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) с ответчиком Манцветовой И.С., по условиям которого ООО «АМТ БАНК» обязалось предоставить последней кредит в сумме 70000 рублей сроком до 28 августа 2009 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Он (истец) в полном объеме выполнил обязательства и сумма кредита была перечислена на расчетный счет, открытый на имя Манцветовой И.С.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Манцветова И.С. надлежащим образом не исполняет, требования о погашении задолженности перед истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АМТ БАНК» Зарипов А.С., действующий на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.46), не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить дело по подсудности в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Манцветова И.С. на заседание суда не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям:

     в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской федерации и Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться … по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из справки №, выданной 23 июня 2011 года отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, ответчик Манцветова И.С. ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. до предъявления настоящего иска в суд), зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48).

    Судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи адресат «…адресат по указанному адресу не проживает…» (л.д.51).

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Манцветовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

     Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Манцветовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения дела по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                    Г.Р.Файзрахманова