дело №2-1010/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием представителя истца Нуриахметова А.Ю. - Шигапова Ш.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Мухаррямова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриахметова А.Ю, к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Мухаррямову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Нуриахметов А.Ю. обратился в суд с иском к Мухаррямову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 40467 рублей 05 копеек, рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 558786 рублей 16 копеек, за услуги эвакуации автомобиля - 4080 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета по оценке ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» - 3800 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - 3000 рублей, всего 610133 рубля.

В обосновании иска указано, что 10 декабря 2010 года на 36 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие (по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мухаррямова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Нуриахметова А.Ю.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Мухаррямовым А.Н. п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем Нуриахметов А.Ю. обратился в ОАО «Энергетическая страховая компания» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, где был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, ОАО «Энергетическая страховая компания» признала данный случай страховым.

Согласно отчета эксперт-оценщика №1311210-6 от 13 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 678786 рублей 16 копеек, утрата товарной стоимости - 40467 рублей 05 копеек.

Для эвакуации автомобиля с места происшествия, истец воспользовался услугами службы эвакуации «Дорожный патруль», за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истцом было уплачено 3800 рублей.

Страховая компания не может оплатить выше указанного лимита, т.е. более 120000 рублей и разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 603333 рубля.

Впоследствии истцом предъявлен иск к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее по тексту ООО «Энергетическая страховая компания»), Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») и Мухаррямову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором он на основании ст.ст.15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» невыплаченную сумму утраты товарной стоимости в размере 40467 рублей 05 копеек, сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 75452 рубля 95 копеек, расходы на эвакуацию 4080 рублей; с ответчика ООО «Росгосстрах» - страховое возмещение за восстановительный ремонт в размере 603333 рубля 21 копейки, а также с ответчиков ОАО «Энергетическая страховая компания» и ООО «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету утраты товарной стоимости - 3800 рублей, за оплату услуг представителя - 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности -860 рублей

При этом истец, уточнив основания иска, указал, что при обращении 13.12.2010 года в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Энергетическая страховая компания», в выплате страхового возмещения было отказано и дополнительно в обоснование требований истцом указано, что в связи с ДТП, произошедшим 10 декабря 2010 года, его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Мухаррямова А.Н. была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» по договору ОСАГО. Также у виновника ДТП Мухаррямова А.Н. имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) №1585197, срок страхования с 02 декабря 2010 года по 01 декабря 2011 года на сумму 1000000 рублей. В связи с чем к взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО подлежит оставшаяся часть восстановительного ремонта в размере 603333 рубля 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, предъявленные как к ОАО «Энергетическая страховая компания», ООО «Росгосстрах», а также к Мухаррямову А.Н., пояснив, что исковых требований к самому Мухаррямову А.Н. истец не предъявляет, поскольку его ответственность застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» и ООО «Росгосстрах», однако обоснованно указывает его ответчиком как виновника дорожно-транспортного происшествия Также представитель истца пояснил, что первоначально в иске ошибочно указано о выплате ОАО «Энергетическая страховая компания» истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Ответчик - Мухаррямов А.Н. иск не признал, не оспаривая свою вину в ДТП, указал, что его ответственность застрахована договором добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» на сумму 1000000 рублей и в ОАО «Энергетическая страховая компания» ОСАГО с лимитом 120000 рублей, что перекрывает стоимость ущерба, причиненного истцу, поэтому он не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец - Нуриахметов А.Ю., представители ответчиков ОАО «Энергетическая страховая компания» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении данным лицам повесток (л.д.86-89,135). От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.134).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 приведенного Федерального закона).

Судом установлено, что 10 декабря 2010 года в 14.07 часов на 36 км. автодороги Булгаково-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мухаррямова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Нуриахметова А.Ю.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

По делу доказано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - Мухаррямова А.Н., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, следуя по автодороге Булгаково-Белорецк, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Так, из протокола об административном правонарушении от 10.12.2010 года следует, что 10.12.2010 года Мухаррямов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя на 36 км. автодороги Булгаково-Белорецк, выехал на встречную полосу движения перед близко движущимся транспортным средством, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 09 февраля 2011 года Мухаррямов А.Н. освобожден от административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснения Мухаррямова А.Н. и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по автодороге Булгаково-Белорецк, на 36 км. дороги, совершая маневр обгона грузового автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако завершить маневр обгона не смог, так как по встречной полосе дороги следовал автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло ДТП.

Механические повреждения автомобилей, зафиксированные в протоколе ДТП, а именно автомобиль <данные изъяты>: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая стойка, крыша, переднее левое колесо, передняя правая дверь, т.е. преимущество в передней части автомобиля, и механическое повреждения передней части автомобиля <данные изъяты>: передний бампер, левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо с диском, подушки безопасности, левый повторитель поворота, левое зеркало заднего вида согласуются с объяснениями Мухаррямова А.Н., схемой ДТП и свидетельствуют о виновности Мухаррямова А.Н. в ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик - Мухаррямов А.Н., который в момент ДТП управлял транспортным средством; собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец - Нуриахметов А.Ю.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, что в свою очередь причинило истцу материальный ущерб механическими поломками автомобиля, следовательно, ответственность по ст.1079 ГК РФ должен нести ответчик.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года.

На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На день ДТП, произошедшего 10.12.2010 года, ответственность Мухаррямова А.Н., являющегося владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО от 19.07.2010 года была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» (л.д.21), по договору ДСАГО от 02.12.2010 года - в ООО «Росгосстрах» (л.д. 55).

При обращении истца к страховщику - ОАО «Энергетическая страховая компания» 13.12.2010 года, т.е. сразу же после ДТП, уведомлением №563-10/28 от 20.12.2010 года в выплате страхового возмещения было отказано.

При обращении за независимой оценкой в ООО «Авто-Эксперт» был произведен осмотр транспортного средства Ситроен С-CROSSER и зафиксированы имеющиеся повреждения, а именно: передний бампер, левая фара, кронштейн переднего бампера, переднее левое крыло, повторитель указателя левого поворота, подкрылок переднего левого колеса, дверь передняя левая, накладка левая наружного зеркала заднего вида, стекло левого наружного зеркала, декоративная накладка левого порога, диск переднего левого колеса, передний левый поперечный рычаг, штанга переднего левого стабилизатора, амортизатор, воздушные подушки, обивка спинки, облицовка крыши, переднего правого сиденья, ремни безопасности.

На основании приведенного осмотра ООО «Авто-Эксперт» 13 декабря 2010 года был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который без учета износа транспортного средства составил 718 682,10 рубля и с учетом износа и технического состояния составил 678 786,16 рублей, о чем экспертом ООО «Авто-Эксперт» ФИО7 дан отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (л.д. 93-109), согласно заключению специалиста ООО «Авто-Эксперт» ФИО7 от 13.12.2010 года величина утраты товарной стоимости составляет 40467,05 рублей (л.д. 123-126).

Согласно протоколу к схеме дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения: передний бампер, левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо с диском, подушки безопасности, левый повторитель поворота, левое зеркало заднего вида.

Таким образом, суд соглашается с приведенным выше экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 678786,16 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 40467,05 рублей, так как заключение дано на основании актов осмотра автомобиля сразу после ДТП; указанные механические повреждения, объем работ, наименование и количество деталей, которые расположены в передней части автомобиля, согласуются с повреждениями, приведенными в протоколе к схеме ДТП и обстоятельствами ДТП.

Учитывая изложенное выше, суд полностью удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков ОАО «Энергетическая страховая компания» и ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, и взыскивает в пользу Нуриахметова А.Ю. с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пределах лимита 120000 рублей, а именно: стоимость восстановительного ремонта - 75452,95 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля - 40467,05 рублей, затраты на эвакуацию автомобиля - 4080 рублей (л.д.93); с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде разницы стоимости восстановительного ремонта - 603333,21 рублей (678786,16 - 75452,95).

Как указано выше на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 декабря 2010 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Мухаррямова А.Н. застрахована с ОАО «Энергетическая страховая компания», сроком действия с 19.07.2010 года по 18.07.2011 года (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 21) и в ООО «Росгосстрах», сроком с 02.12.2010 года по 01.12.2011 года, что подтверждается страховым полисом серия 1021 № (ДСАГО) (л.д.133).

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности Мухаррямова А.Н. как владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу Нуриахметова А.Ю. влечет за собой в соответствии с договорами обязательного и добровольного страхования обязанность страховщиков осуществить страховые выплаты, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Нуриахметова А.Ю. к Мухаррямову А.Н.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению экспертизы материального ущерба и оценки утраты товарной стоимости в размере 3800 рублей. Однако истцом представлен подлинник квитанции об уплате за оценку утраты товарной стоимости 2000 рублей (л.д.92), с учетом того, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению истцу в размере 2000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 860 рублей, что подтверждается подлинником квитанции, имеющимся в материалах дела (л.д. 91).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В материалах дела имеется подлинник договора поручения и акта приема-передачи по оплате юридических услуг на сумму 20000 рублей (л.д.50,51). Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.

Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя - 20000 рублей и взыскивает данные расходы с ответчиков - ОАО «Энергетическая страховая компания» и ООО «Росгосстрах» по 10000 рублей в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 5204,33 копейки, в уплате которой была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нуриахметова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Нуриахметова А.Ю. страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 75452 рубля 95 копеек; утрата товарной стоимости транспортного средства - 40467 рублей 05 копеек; расходы по эвакуации автомобиля - 4080 рублей, а также расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости - 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 430 рублей, а всего 131430 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нуриахметова А.Ю. страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 603333 рубля 21 копейки, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости - 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 430 рублей, а всего 614763 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований Нуриахметова А.Ю. к Мухаррямову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» и Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства по 2602 рубля 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.К. Гафурова