дело № 2- 1953/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Лавданниковой О.А., с участием: истца Шарифуллина Р.М., представителя истца- Саетовой Л.В., действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № от 31 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Р.М. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании ущерба, причиненного утратой багажа, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Шарифуллин Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании ущерба, причиненного утратой багажа, компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате утраты багажа в размере 68800 рублей, компенсацию морального вреда- 50000 рублей, расходы за услуги представителя- 15000 рублей. В обоснование требований указано, что 21 октября 2010 года истец совершал перелет по маршруту Москва- Уфа (рейс №) и перевозил багаж весом 9 кг. По прибытию в г. Уфа его багажа не оказалось, он был утрачен, в том числе: джинсы черного цвета марки МЕХХ стоимостью 3 500 рублей, джинсы синего цвета марки DIESEL стоимостью 7 500 рублей, свитер марки МЕХХ стоимостью 3 500 рублей, рубашка черного цвета марки Moschino стоимостью 3600 рублей, галстук марки Zilli шелковый серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, куртка кожаная демисезонная черного цвета марки DIESEL стоимостью 13500 рублей, электробритва PHILLIPS стоимостью 8 000 рублей, ремень кожаный черного цвета марки D&G стоимостью 2000 рублей, кроссовки кожаные черного цвета марки Carnaby стоимостью 3500 рублей, футболки (2 шт. белого и черного цветов) марки Richmond общей стоимостью 600 рублей, майки (2 шт. белого и черного цветов) марки Quess общей стоимостью 1600 рублей, сланцы кожаные черного цвета стоимостью 3500 рублей, брюки черного цвета (полушерсть) марки W. Wegener стоимостью 4000 рублей, нижнее белье марки Calvin Klein (по 3 пары носки, трусы) на общую сумму 4000 рублей, чемодан - тележка черного цвета марки Antler стоимостью 5500 рублей. Размер ущерба, причиненного ему в результате утраты багажа, составляет 68800) рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. В ответ ответчиком было предложено компенсировать утрату багажа из расчета 600 рублей за 1 килограмм веса багажа, в общей сложности 5400 рублей. Возместить фактически понесенный им ущерб ответчик отказывается. Вещи, находившиеся в багаже, использовались в период с весны до осени. Так как указанная часть гардероба утрачена, а в произошедшем имеется прямая вина ответчика, ему предстоит произвести расходы на приобретение аналогичных, либо таких же товаров. Сумма в размере 5400 рублей, предложенная к выплате ответчиком, явно не может покрыть предстоящие расходы на приобретение сезонных вещей, а также чемодана. Размер морального вреда оценивает в 50000 рублей, объясняя это следующим: 21 октября 2010 года совершал перелет рейсом № по маршруту Москва - Уфа. Время отправления из Москвы 21ч.05 мин. (по моск. вр.). В Уфу самолет приземлился в 00 ч. 55 мин. по местному времени. Когда сообщили, что багаж не прибыл, он пережил сильное эмоциональное потрясение, единственным утешением было то, что возможно, багаж найдется. Кроме этого, в связи с возникшей проблемой, время пребывания в аэропорту увеличилось почти на 2 часа, домой приехал около 4-х часов утра, соответственно очень устал и плохо себя чувствовал следующие два дня. Более того не покидали переживания, что багаж не найдется, и ему предстоит потратить немалую сумму денег на приобретение вещей, и не малое количество времени на походы по магазинам. Следующей очень неприятной новостью стало сообщение, что багаж вовсе утрачен и вероятности отыскать его нет, как и нет, видимо, у сотрудников авиакомпании времени и желания приложить необходимые усилия к поиску утраченных по вине авиакомпании вещей клиентов. Определением от 04 мая 2011 года принято уточненное исковое заявление, в котором истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате утраты багажа в размере 73992 рубля, компенсацию морального вреда- 50000 рублей, расходы за услуги представителя- 15000 рублей. При этом истец указал, что в результате утраты багажа Авиакомпанией «Трансаэро», он лишился большей части демисезонных и летних вещей, в том числе обуви, был вынужден произвести расходы на приобретение необходимых сезонных товаров: брюки 5-карманные (джинсовые), стоимостью 6930 рублей, кардиган трикотажный, стоимостью 3612 рублей, полуботинки демисезонные, стоимостью 4990 рублей, туфли летние, стоимостью 3660 рублей, всего на сумму- 19192 рублей. Указанные вещи приобретены взамен некоторых из утраченных и перечисленных в исковом заявлении от 5 апреля 2011года, а именно: джинсы черного цвета марки МЕХХ стоимостью 3500 рублей, свитер марки МЕХХ стоимостью 3500 рублей, кроссовки кожаные черного цвета марки Carnaby стоимостью 3500 рублей, сланцы кожаные черного цвета стоимостью 3500 рублей, всего на сумму 14000 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 68800-(3500+3500+3500+3500)+(6930+3612+3660+4990)=73992 рубля. В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Белоглазовой А.П., действующей по доверенности № от 05 августа 2010 года от имени ответчика, представлены письменные возражения относительно требований истца. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем. В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3). В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.1994 г. За №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части не противоречащей ГК и специальному закону, то есть Воздушному кодексу РФ. Согласно ст. 118 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату багажа после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи его согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. В соответствии со ст. 18 Варшавской Конвенции перевозчик отвечает за вред, произошедший в случае уничтожения, потери или повреждения багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки (п.1). Воздушная перевозка охватывает период времени, в течении которого багаж или товар находился под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома. Согласно ст. 20 Варшавской конвенции перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда или что им было невозможно их принять. В соответствии с ч.1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ- за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:… 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела судом установлено, что пассажиром Шарифуллиным был приобретен авиабилет на перелет из г. Москва (Домодедово) в г. Уфу 21 октября 2010 года рейсом № у ООАО «Авиакомпания «Трансаэро». В день перелета истцом в установленном порядке был зарегистрирован багаж с номером бирки №, весом 9 кг. Согласно п. 93 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82, в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам. Багаж не был выдан истцу в аэропорту пункта назначения (г. Уфа), по факту чего был составлен акт неприбытия багажа. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответственность за утрату багажа истца возлагается на ответчика- перевозчика. Истец обратился с письменными претензиями в адрес ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» с требованием о возмещении стоимости утерянного багажа. Письмом № от 30 декабря 2010 года ответчик сообщил о решении компенсировать утрату багажа в размере 5400 рублей. Истец просит взыскать стоимость причиненного ущерба в виде утраченных вещей, находящихся в багаже в размере 73992 рубля, указывая, что в чемодане находились следующие вещи: джинсы черного цвета марки МЕХХ стоимостью 3 500 рублей, джинсы синего цвета марки DIESEL стоимостью 7 500 рублей, свитер марки МЕХХ стоимостью 3 500 рублей, рубашка черного цвета марки Moschino стоимостью 3600 рублей, галстук марки Zilli шелковый серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, куртка кожаная демисезонная черного цвета марки DIESEL стоимостью 13500 рублей, электробритва PHILLIPS стоимостью 8 000 рублей, ремень кожаный черного цвета марки D&G стоимостью 2000 рублей, кроссовки кожаные черного цвета марки Carnaby стоимостью 3500 рублей, футболки (2 шт. белого и черного цветов) марки Richmond общей стоимостью 600 рублей, майки (2 шт. белого и черного цветов) марки Quess общей стоимостью 1600 рублей, сланцы кожаные черного цвета стоимостью 3500 рублей, брюки черного цвета (полушерсть) марки W. Wegener стоимостью 4000 рублей, нижнее белье марки Calvin Klein (по 3 пары носки, трусы) на общую сумму 4000 рублей, чемодан - тележка черного цвета марки Antler стоимостью 5500 рублей. В результате утраты багажа Авиакомпанией «Трансаэро», он лишился большей части демисезонных и летних вещей, в том числе обуви, был вынужден произвести расходы на приобретение необходимых сезонных товаров: брюки 5-карманные (джинсовые), стоимостью 6930 рублей, кардиган трикотажный, стоимостью 3612 рублей, полуботинки демисезонные, стоимостью 4990 рублей, туфли летние, стоимостью 3660 рублей, всего на сумму- 19192 рублей. Указанные вещи приобретены взамен некоторых из утраченных и перечисленных в исковом заявлении от 5 апреля 2011г., а именно: джинсы черного цвета марки МЕХХ стоимостью 3500 рублей, свитер марки МЕХХ стоимостью 3500 рублей, кроссовки кожаные черного цвета марки Carnaby стоимостью 3500 рублей, сланцы кожаные черного цвета стоимостью 3500 рублей, - всего на сумму 000 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 68800-(3500+3500+3500+3500)+(6930+3612+3660+4990)=73992 рубля. В подтверждение указанных доводов истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии указанных вещей в утраченном багаже и их стоимости. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости утраченных в багаже вещей в размере 73992 рубля удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, учитывая, что истцу причинен материальный ущерб в результате утраты его багажа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с частью 2 статьи 119 Воздушного кодекса РФ из расчета один килограмм багажа не более шестисот рублей- 5400 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 рублей, Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик письмом № от 30 декабря 2010 года сообщил о решении компенсировать утрату багажа в размере 5400 рублей, суд не взыскивает с него штраф. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шарифуллина Р.М. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании ущерба, причиненного утратой багажа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансаэро», находящего по адресу: <данные изъяты>), в пользу Шарифуллина Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного утратой багажа 5400 рублей, компенсацию морального вреда- 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 2000 рублей, всего взыскать- 10400 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансаэро» госпошлину в доход государства в размере 600 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Р.Р.Нурисламова