Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева В.М., Еникеевой Р.Т., Еникеевой И.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Еникеев В.М., Еникеева Р.Т., Еникеева И.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из четырех комнат, общей площадью 147,7 кв.м., в том числе жилой площадью 99 кв.м., в перепланированном состоянии. В обоснование иска истцы указали на то, что согласно свидетельствам о регистрации права, выданным 11 сентября 2002 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, они являются собственниками названного ранее жилого помещения. В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно: - возведены перегородки с дверными проемами в жилой комнате, площадью 39,6 кв.м., при этом образованы две жилые комнаты площадями 15,2 кв.м. и 13,7 кв.м., гардероб площадью 2,6 кв.м. и коридор площадью 7,4 кв.м.; - перенесены перегородки между ванной и туалетом, при этом площадь ванной увеличилась с 5,5 кв.м. до 6,0 кв.м., площадь туалета уменьшилась с 2,1 кв.м. до 1,3 кв.м.; - увеличена площадь лоджии с 6,0 кв.м. до 28,0 кв.м. в габаритах лоджии нижележащего этажа; - оборудован входной тамбур площадью 1,4 кв.м. за счет мест общего пользования. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истцов Еникеевой Р.Т., Еникеевой И.М., Еникеева В.М. - Кузина А.Ч., действующая на основании соответствующих доверенностей (доверенности в деле, л.д.30,129,131), просила удовлетворить иск Еникеевой Р.Т., Еникеевой И.М., Еникеева В.М., по основаниям, изложенным в нем и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Истцы Еникеева Р.Т., Еникеева И.М., Еникеев В.М. в судебное заседание не явились, представив в суд письменное заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.156,157,158). Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.146), в судебное заседание не явился, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истцов, суд считает, иск Еникеевой Р.Т., Еникеевой И.М., Еникеева В.М.подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 30 августа 2002 года между ФИО27, ФИО28 а так же ФИО29 ФИО30 действующих с согласия матери ФИО28 с одной стороны, и Еникеевой Р.Т., Еникеевым В.М., действующим так же за Еникееву И.М., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из четырех комнат, общей площадью 147,7 кв.м., в том числе жилой площадью 99 кв.м., перешло в общую долевую собственность последних ( в собственность Еникеевой Р.Т. - 1/4 доли, Еникеевой И.М. - 1/2 доли, Еникеева В.М. - 1/4 доли) (л.д.10,11). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными 11 сентября 2002 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (л.д.12,13,14). В указанной квартире осуществлена перепланировка (переустройство). Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составляла 147,7 кв.м., в том числе жилая - 99,0 кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из четырех комнат, размером соответственно 28,4 кв.м., 39,6 кв.м., 15,8 кв.м. и 15,2 кв.м., кухни, размером 15,9 кв.м., ванной комнаты, размером 5,5 кв.м., туалета, размером 2,1 кв.м., двух коридоров, соответственно размером 6,6 кв.м. и 11,2 кв.м., двух лоджий, соответственно размером 6,6 кв.м. и 6,0 кв.м., балкона (террасы), размером 3,8 кв.м. (л.д.15). Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует поэтажный план жилого помещения, составленный по состоянию на 14 февраля 2011 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.16). Так, в процессе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие работы: - возведены перегородки с дверными проемами в жилой комнате, площадью 39,6 кв.м., при этом образованы две жилые комнаты площадями 15,2 кв.м. и 13,7 кв.м., гардероб площадью 2,6 кв.м. и коридор площадью 7,4 кв.м.; - перенесены перегородки между ванной и туалетом, при этом площадь ванной увеличилась с 5,5 кв.м. до 6,0 кв.м., площадь туалета уменьшилась с 2,1 кв.м. до 1,3 кв.м.; - увеличена площадь лоджии с 6,0 кв.м. до 28,0 кв.м. в габаритах лоджии нижележащего этажа; - оборудован входной тамбур площадью 1,4 кв.м. за счет мест общего пользования. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 159,7 кв.м., жилая площадь - 88,3 кв.м., квартира состоит из пяти комнат, соответственно размером 15,8 кв.м., 15,2 кв.м., 15,2 кв.м., 28,4 кв.м. и 13,7 кв.м., трех коридоров, соответственно размером 11,8 кв.м., 7,4 кв.м. и 6,6 кв.м., туалета, размером 1,3 кв.м., ванной комнаты, размером 6,0 кв.м., кухни, размером 15,9 кв.м., гардероба, размером 2,6 кв.м., двух лоджий, соответственно размером 14 кв.м. и 3,3 кв.м., балкона, размером 1,1 кв.м., а так же мест общего пользования, размером 1,4 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья, произведенной по состоянию на 14 февраля 2011 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.16). Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что выполненная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается письмом от 14 марта 2011 года за № 549-К (л.д.17). Муниципальное учреждение «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан» считает возможным перепланировку квартиры <адрес> Республики Башкортостан, согласно техническому заключению № 2010.048/3, разработанному ООО <данные изъяты>, о чем свидетельствует письмо от 21 марта 2011 года за № 93-6-04 (л.д.18). Согласно письму № 45 от 30 марта 2011 года <данные изъяты>, рассмотрев заявление собственников квартиры <адрес>, так же считает возможной перепланировку квартиры при согласовании с надзорными службами города Уфы в установленном законом порядке (л.д.19). Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом за № 02-33/117 от 07 апреля 2011 года, рассмотрев представленные Еникеевым В.М. документы, сообщила, что не возражает против сохранения выполненной внутриквартирной перепланировки, однако вопрос согласования самовольно пристроенной лоджии не входит в ее компетенцию (л.д.20). Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом № 6-16/1176-11-А1 от 11 марта 2011 года предложило Еникевой И.М., Еникееву В.М. и Еникеевой Р.Т. решить вопрос о присоединении мест общего пользования и самовольно увеличенной площади лоджии без оформления разрешительной документации в судебном порядке (л.д.21). Из общей пояснительной записки общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к проекту перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.95). <данные изъяты> по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по ее перепланировке, выдала заключение № 2010.048_3 о том, что техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемого фрагмента (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется, как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Выполненная гидроизоляция пола вновь устроенного санузла из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5…6мм, а так же слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН)». Выполнение в процессе перепланировки лоджии в осях «4х5/ВхД» - соответствуют ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН и т.д.). Конструкции перекрытия и покрытия выполненной в процессе перепланировки лоджии, утепленной в процессе перепланировки удовлетворяют ныне действующим требованиям по сопротивлению теплоотдаче - ТСН - 23-318-2000РБ «Тепловая защита зданий». Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена (л.д.56-57). Кроме того, разрешая данный спор, суд исходит из того, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Судом установлено, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры <адрес> истцами на площади мест общего пользования оборудован входной тамбур площадью 1,4 кв.м. На уменьшение размера общего имущества получено согласие собственников помещений в данном доме о чем, свидетельствует протокол № 1/11 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице <адрес> от 11 марта 2011 года (л.д.151-152,154-155). Так же собственники названного жилого дома не возражали против увеличения площади лоджии 6,0 кв.м. до 28,0 кв.м. в габаритах лоджии нижележащего этажа, квартиры № дома <адрес>, площадь которой увеличена без опирания несущих конструкций на кровлю надстроя над дебаркадером, расположенного адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО18 который дал свое согласие собственнику названной квартиры ФИО19 на увеличение площади лоджии ( л.д. 28, 141). Собственник жилого помещения - квартиры №, расположенной этажом ниже, по адресу: <адрес>, ФИО19 не возражает против сохранения жилого помещения № по указанному адресу в перепланированном (переустроенном) состоянии (л.д.26). Квартира <адрес> расположена на третьем этаже 10-ти этажного дома, доказательств того, что перепланировка названной квартиры нарушает права иных граждан не добыто, или сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии создает угрозу жизни или здоровью истца Еникеева В.М., Еникеевой Р.Т., Еникеевой И.М. или иных лиц, не добыто. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Еникеева В.М., Еникеевой Р.Т., Еникеевой И.М. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Еникеева В.М., Еникеевой Р.Т., Еникеевой И.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, соответствующем технической инвентаризации, произведенной по состоянию на 14 февраля 2011 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Файзрахманова