Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисёлкиной А.Ю, к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Кисёлкина А.Ю., обратившись в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска Кисёлкина А.Ю. указала на то, что на основании договора № 38 участия в долевом строительстве, заключенного ею 02 сентября 2008 года с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> названное ранее жилое помещение перешло в ее собственность. В данной квартире была выполнена перепланировка (переустройство), а именно: - разобраны перегородки с дверными проемами между коридором 9,6 кв.м., санузлами 2,8 кв.м., 1,4 кв.м. и возведены новые перегородки с дверным проемом; дверной проем из коридора в жилую комнату 13,2 кв.м. заложены; при этом образуется санузел 7,0 кв.м.; площадь коридора уменьшилась до 6,8 кв.м.; - площадь кладовой 1,4 кв.м. уменьшилась до 1,3 кв.м. за счет внутренней отделки; - разобраны перегородки с дверным проемом между коридором, кухней, жилой комнатой 18,3 кв.м. и возведены новые перегородки; разобраны подоконные части несущих стен, часть несущей стены в жилой комнате, демонтированы оконные и дверные блоки между кухней, жилой комнатой и лоджиями, при этом площадь кухни 9,4 кв.м. увеличилась до 11,3 кв.м.; площадь жилой комнаты 18,3 кв.м. увеличилась до 22,4 кв.м.; - в несущей стене между кухней и жилой комнатой 13,2 кв.м. пробит дверной проем. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истца Кисёлкиной А.Ю. - Даньшин А.О., действующий на основании доверенности, (доверенность в деле, л.д.8), настаивал на удовлетворении иска Кисёлкиной А.Ю. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Кисёлкина А.Ю., представитель Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостанв судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.119,120,126). Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, иск Кисёлкиной А.Ю.подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Так, постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 1077 от 10 марта 2006 года «О полномочиях администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан уполномочена согласовать перепланировку жилых и (или) переустройство жилых и нежилых помещений. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что на основании договора № 38 участия в долевом строительстве, заключенного 02 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с одной стороны, и Кисёлкиной А.Ю, - с другой, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., передано в собственность и Кисёлкиной А.Ю. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д.12-13,14). В названной квартире осуществлена перепланировка (переустройство). Как видно из поэтажного плана названного жилого помещения до перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составляла 58,7 кв.м., в том числе жилая - 31,5 кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из двух комнат, соответственно размером 18,3 кв.м. и 13,2 кв.м., коридора, размером 9,6 кв.м., кухни, размером 9,4 кв.м., двух санузлов, соответственно размером 2,8 кв.м. и 1,4 кв.м., кладовой, размером 1,4 кв.м., двух лоджий (с коэф. 0,5), соответственно размером 1,5 кв.м. и 1,1 кв.м. (л.д.9). Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный 14 апреля 2011 года Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.10-11). Так, в процессе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие работы: - разобраны перегородки с дверными проемами между коридором 9,6 кв.м., санузлами 2,8 кв.м., 1,4 кв.м. и возведены новые перегородки с дверным проемом; дверной проем из коридора в жилую комнату 13,2 кв.м. заложены; при этом образуется санузел 7,0 кв.м.; площадь коридора уменьшилась до 6,8 кв.м.; - площадь кладовой 1,4 кв.м. уменьшилась до 1,3 кв.м. за счет внутренней отделки; - разобраны перегородки с дверным проемом между коридором, кухней, жилой комнатой 18,3 кв.м. и возведены новые перегородки; разобраны подоконные части несущих стен, часть несущей стены в жилой комнате, демонтированы оконные и дверные блоки между кухней, жилой комнатой и лоджиями, при этом площадь кухни 9,4 кв.м. увеличилась до 11,3 кв.м.; площадь жилой комнаты 18,3 кв.м. увеличилась до 22,4 кв.м.; - в несущей стене между кухней и жилой комнатой 13,2 кв.м. пробит дверной проем. В результате перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составила 62,0 кв.м., жилая площадь - 35,6 кв.м., квартира состоит из двух комнат, соответственно размером 22,4 кв.м. и 13,2 кв.м., коридора, размером 6,8 кв.м., кухни, размером 11,3 кв.м., санузла, размером 7,0 кв.м., кладовой, размером 1,3 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья по состоянию на 14 апреля 2011 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.10-11). Ответчик письмом за № 05-01/78/1 от 31 мая 2011 года отказал в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.16). Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением проекта перепланировки от 31 мая 2011 года за № 1485-П/К (л.д.17). Из общей пояснительной записки общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к проекту перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.68). Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес> на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение № 201.100/3 о том, что техническое состояние фундаментов в пределах обследуемого фрагмента здания, ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности и неравномерных осадок конструкций здания, в целом, классифицируется как работоспособное. Техническое состояние несущих внутренних и наружных стен, и внутренних ненесущих перегородок, обследуемого фрагмента здания (в пределах обследуемой квартиры), в т.ч. с учетом выполненных мероприятий по перепланировке, принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как работоспособное. Техническое состояние ж/бетонных плит перекрытия по результатам визуального инструментального обследования, в целом, классифицируется как работоспособное (л.д.38). Письмом № 00228 от 16 марта 2011 года, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ознакомившись с представленным проектом перепланировки № 2011.209/2-ПЗ, АС, ОВ, ВК, разработанным ООО <данные изъяты>, сообщило, что считает возможным согласовать проект (л.д.18). При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Кисёлкиной А.Ю.может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Кисёлкиной А.Ю, к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на 14 апреля 2011 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Файзрахманова