№ 2-2539/11 РЕШЕНИЕ 04 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием представителя истца Романова Д.В. /доверенность от 23 апреля 2011 года № 2д-1277, удостоверенная нотариусом Хилаевой Э.А./, третьего лица Астахова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой В.И. к Кусяпкулову А.С. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Астахова В.И., ответчик Кусяпкулов А.С., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между Кусяпкуловым А.С. и Астаховым А.А. в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 26 ноября 2010 года на сумму 850000 рублей, оригинал которой имеется в материалах дела. Из содержания расписки следует, что Кусяпкулов А.С. получил у третьего лица Астахова А.А. в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 850 000 рублей, обязался вернуть долг до 30 ноября 2010 года. Ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены. 16 февраля 2011 года между Астаховым А.А. и истцом был заключен договор уступки права требований б/н, по условиям которого Астахов А.А. уступил Астаховой В.И. право требования к Должнику, принадлежащее ему на основании договора займа (расписка) б/н от 26 ноября 2010 года. Указано также, что в частности, к новому кредитору переходит право требования первоначального Кредитора в части получения у Должника денежной суммы в размере 850000 рублей. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд, оценив договор уступки права требования от 16 февраля 2011 года, уведомление от 17 февраля 2011 года, приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата суммы долга по указанной выше расписке. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга истцу или третьему лицу. Дополнительным доказательством того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка представлена в суд со стороны истца, а не ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Кусяпкулова А.С. в пользу Астаховой В.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 850000 рублей. Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 20000 рублей, поэтому с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 20000 рублей. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере 11200 рублей на срок по 10 июля 2011 года, то с Кусяпкулова А.С. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 11200 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 500 рублей. Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Астаховой В.И. к Кусяпкулову А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кусяпкулова А.С. в пользу Астаховой В.И. долг по договору займа в сумме 850000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей. Взыскать с Кусяпкулова А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 11200 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 11 июля 2011 года через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись А.В. ИдрисоваАстахова В.И. обратилась в суд с иском к Кусяпкулову А.С. о взыскании долга по договору займа. Указав в обоснование иска, что 26 ноября 2010 года между Астаховым А.А. и Кусяпкуловым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него деньги в долг в размере 850000 рублей со сроком возврата до 30 ноября 2010 года. Третьим лицом Астаховым В.И. денежные средства ответчику были переданы. Однако долг в сроки, оговоренные в договоре займа, ответчик не вернул. 15 февраля 2011 года между Астаховым А.А. и истцом был заключен договор уступки права требования б/н по условиям которого новым кредитором выступает истец. При этом, о переходе прав требования долга от Астахова А.А. к истцу, Кусяпкулов А.С. был уведомлен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в свою пользу размере 850 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Романов Д.В. исковые требования Астаховой В.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо Астахов А.А. в судебном заседании указал, что исковые требования Астаховой В.И. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.