Дело № 2-1882/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Курбановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина А.В. к Багаеву М.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин А.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с Багаева М.Ф. в возврат долга <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Багаев М.Ф. согласно расписке взял у истца в долг <данные изъяты> рублей. Долг до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к представителю Яковлевой А.Ф. за юридической помощью и ею ответчику была направлена претензия, однако обязательств по возвращению долга ответчиком не выполнены.

Представитель истца Бабушкина А.В. - Яковлева А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании поддержала иск и пояснила, что в расписке срок возврата долга не указан, была договоренность в устной форме о возврате долга до конца 2009 года. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Долг не погашен, претензия осталась без внимания.

Истец Бабушкин А.В., ответчик Багаев М.Ф., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд неявку указанных лиц признает неуважительной и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии учитывая укороченные сроки рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что между сторонами был заключен договор займа, который не был исполнен ответчиком, истец суду не предоставил.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Багаев М.Ф., взял у Бабушкина А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет входного билета за объемы в УЖХ г. Уфы. Из буквального текста расписки не следует условие о получении указанной денежной суммы в долг с условием ее возврата.

На основании ст.431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, из содержания расписки видно, что ответчик получил денежную сумму от истца « в счет входного билета за объемы в УЖХ г.Уфы». Поскольку представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий договора займа с условиями получения денег в долг и условием их возврата, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, не охватываются смыслом ст. 810 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своего иска. При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бабушкина А.В. к Багаеву М.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья:       Э.Р. Динекеева