№ 2-1892/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя истца Файзуллиной Е.Р. /доверенность от 31 декабря 2010 года № 1047/, ответчиков Драбкова В.М., Драбкова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Драбкову В.М., Драбкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Драбкову В.М., Драбкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 23 октября 2007 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Драбковым В.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Драбкову В.М. предоставлен кредит на сумму 350000 рублей, на срок 36 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи поступают с нарушением графика платежей. 06 мая 2009 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Драбковым А.М. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 226240 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 5462 руб. 41 коп.

Впоследствии представителем истца были изменены исковые требования, истец просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 182300 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 5462 руб. 41 коп.

Представитель истца Файзуллина Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить с учетом поданного уточнения к иску.

Ответчики Драбков В.М., Драбков А.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что они уже вносят платежи согласно графику.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 23 октября 2007 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Драбковым В.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Драбкову В.М. предоставлен кредит на сумму 350000 рублей, на срок 36 месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что Драбковым В.М. условия кредитного договора не исполнялись, платежи не производились в соответствии с графиком платежей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком своевременно не исполняются обязательства по погашению кредита в полном объеме, то истец имеет право на требование с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Из графика погашения платежей по кредиту, выписки по счету следует, что оставшаяся сумма кредита за период с 08 марта 2010 года по 06 мая 2014 года составляет: 1949,44 + 2196,82 + 2248,08 + 2300,53 + 2354,21+2409,15+2465,36+2522,88+2581,75+2641,99+2703,64+2766,72+2831,28+2897,34+2964,95+3034,13+3104,93+3177,37+3251,51+3327,38+3405,02+3484,47+3565,78+3648,98+3734,12+3821,25+3910,41+4001,65+4095,03+4190,58+4288,36+4388,42+4490,82+4595,60+4702,83+4812,56+4924,86+5039,77+5157,37+5277,70+5400,85+5526,87+5655,83+5787,80+5922,85+6061,05+6202,47+6347,20+6495,30+6646,86+6802,31=206114 рублей 43 копейки.

В соответствии с графиком платежей по кредиту, условиями кредитного договора размер процентов за пользование кредитом за период с 06 сентября 2010 года по 06 декабря 2010 года составляет: 2241,5 руб. +4437,79 руб.+4378,92 руб.+4318,68 руб. = 15376,89 руб.

Из расчета суммы задолженности по кредиту, представленного истцом следует, что в соответствии с условиями договора заемщик обязан оплатить штраф в сумме1975,38 руб. Расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Однако, с учетом того, что Драбковым В.М. после подачи иска внесены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 43940 рублей, суд пришел к выводу о том, что сумма штрафа и сумма процентов за пользование кредитом погашена заемщиком полностью. Также заемщиком частично погашена сумма основного долга, поэтому с заемщика необходимо взыскать сумму долга в размере: 206114 рублей 43 копейки - (43940 руб. (внесенная сумма) - (15376 руб. 89 коп. + 1975 руб. 38 коп.)) = 179526,70 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2009 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Драбковым А.М. был заключен договор поручительства, по условиям которого Драбков А.М. в случае неисполнения Заемщиком по Кредитному договору №00549-ML-000000004245 обязательств обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком по указанному кредитному договору, Банком было предъявлено требование Драбкову А.М. о досрочном исполнении обязательств по договору. Требование ответчиком Драбковым А.М. не исполнено, денежные средства банку не возвращены.                           

Поскольку ответчиками, доказательств возврата суммы долга по кредиту в полном объеме в суд не представлено, срок, установленный кредитором для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истек, поэтому исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 179526,70 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ЗАО «Кредит Европа Банк» необходимо взыскать кредитную задолженность в размере 179526 рублей 70 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины. Так как сумма задолженности ответчиками частично была погашена после подачи иска в суд, то с них подлежит взысканию госпошлина в размере, уплаченном истцом при подаче иска, то есть, в сумме 5434 рубля 67 копеек.

Исковые требования о взыскании расходов по госпошлине, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы не относятся к рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Драбкову В.М., Драбкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Драбкова В.М., ФИО11 в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 179526 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5434 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Драбкову В.М., Драбкову А.М. о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:       подпись                          А.В. Идрисова