2-1934/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011         город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Даутовой Р.М.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимского филиала РОО «Форпост», в защиту прав и законных интересов Мухамадияровой Л.Т., к «Тинькофф Кредитные системы», связанное с нарушением прав потребителя, о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Уфимский филиал РОО «Форпост», в защиту прав и законных интересов Мухамадияровой Л.Т., и просил признать кредитный договор, заключенный между Мухамадияровой Л.Т. и Банком «Тинькофф Кредитные системы» по кредитной карте № недействительным, взыскать с Банка в пользу Мухамадияровой Л.Т. сумму неосновательного обогащения в размере 31 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 195 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 592 руб., перечислить в пользу РОО «Форпост» 50% суммы взысканного штрафа, что составляет 7 796 руб., взыскать с Банка в пользу РОО «Форпост» расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиярова Л.Т. обратилась в Уфимский филиал Республиканской общественной организации «Форпост» с заявлением о принятии ее в ряды организации и защиты ее прав и законных интересов в отношениях, сложившихся у нее с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее по тексту Банк». В этот же день было принято решение о принятии в члены организации Мухамадияровой Л.Т. Со слов заемщика и исходя из документации, представленной ей было установлено, что Банк прислал заемщику посредством почтовых отправлений оферту - кредитную карту с обозначенным лимитом займа - 40 000 руб. В конверте, содержащем карту также находилась рекламная брошюра, предлагавшая использовать кредитную карту как платежное средство при расчетных операциях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировал кредитную карту посредством мобильной связи, в результате чего, Банк уведомил заемщика посредством SMS о том, что карте присвоен №. Таким образом, кредитный договор был заключен путем акцепта оферты Мухамадияровой Л.Т.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовалась предложенной картой, сначала сняв денежные средства, а затем погасив их в полном объеме. Так, согласно счету-выписке №, входящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390,29 руб., что свидетельствует о том, что заемщик не имел никаких задолженностей перед Банком. В дальнейшем Банк, посредством SMS уведомил заемщика, что он повысил лимит займа по кредитной карте с 40 000 руб. до 50 000 руб., а также посредством Интернет связи направил заемщику уведомление о полной стоимости кредита. Согласно данному уведомлению, при использовании кредитной карты переплата составит 14 825,96 руб. Заемщик воспользовалась данным предложением, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере 54 123,78 руб. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал вносить денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес в счет погашения имеющейся задолженности 101 010 руб. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжает информировать заемщика о наличии задолженности по кредитной карте, несмотря на то, что переплата составила 31 184,04 руб. Следовательно, на момент согласия заемщика об использовании кредитной карты, она была введена Банком в заблуждение относительно размера платы за кредит. Так, Банк, ни в момент отправления кредитной карты, ни в последующем при ее активации и использовании не уведомил заемщика, что помимо процентов на сумму кредита будут начисляться дополнительные платежи в виде платы за обслуживание, платы за предоставление услуг SMS - банк, платы за программу страховой защиты и прочие. Действия Банка относительно требований об оплате задолженности противоречат действующему законодательству РФ по следующим основаниям:

1. кредитный договор с Банком был заключен путем акцепта оферты Мухамадияровой Л.Т.

Однако оферта Банка не содержала существенных условий договора, именно - размера полной процентной ставки по кредитному договору, размера всевозможных плат и комиссий, которые в последующем ежемесячно начислялись заемщику.

Более того, в соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Банк должен был соблюсти письменную форму договора.

Согласно п.2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная.

Так согласно уведомления о полной стоимости кредита - сумма кредита составляет 55 000 + 14 235,89 (проценты) = 68 825,96 (полная стоимость кредита).

Заемщик оплатил 101 010 руб., следовательно, сумма переплаты составляет 31 184 руб.

Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет Мухамадияровой Л.Т. на сумму 31 184 руб., в соответствии со ст. 1 107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 195 руб. (31 184 * 8% * <данные изъяты> дня / 360 дней).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что фактически долг был погашен, заемщик вводился Банком в заблуждение относительно имеющейся «мнимой» задолженности и Мухамадияровой Л.Т. был причинен моральный вред.

Представитель истца Уфимского филиала РОО «Форпост», в защиту прав и законных интересов Мухамадияровой Л.Т., - Стрижова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мухамадиярова Л.Т., представитель ответчика «Тинькофф Кредитные системы» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договор определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Мухамадиярова Л.Т. направила Банку подписанное ею заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф, в котором она просила:

- заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При подписании заявления-анкеты Мухамадиярова Л.Т. понимала и соглашалась с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Также подтверждено, что Мухамадиярова Л.Т. ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcbank.ru, понимает их, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Факт ознакомления заемщика с условиями договора, полной стоимостью кредита, которая не является графиком платежей по кредитному договору, а показывает сумму эффективных процентов по кредиту с учетом всех возможных выплат в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 года №2008-У, иными, необходимыми для заключения договора документации, подтверждается подписью заемщика Мухамадияровой Л.Т. на заявлении-анкете.

На основании вышеуказанного предложения Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мухамадиярова Л.Т. активировала кредитную карту посредством мобильной связи, в результате чего, Банк уведомил ее посредством SMS о том, что карте присвоен номер №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался предложенной картой, сначала сняв денежные средства, а затем погасив их.

В дальнейшем Банк, посредством SMS уведомил заемщика, что он повысил лимит займа по кредитной карте с 40 000 руб. до 50 000 руб., а также посредством Интернет связи направил заемщику уведомление о полной стоимости кредита. Согласно данному уведомлению, при использовании кредитной карты переплата составит 14 825,96 руб.

Заемщик воспользовалась данным предложением, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 54 123,78 руб.

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал вносить денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес в счет погашения имеющейся задолженности 101 010 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и гражданами должна соответствовать письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст. 438 ГК РФ).

При этом Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 820 ГК РФ, предусматривающей обязательную письменную форму кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, как например, это сделано в ст. 550 ГК РФ («Форма договора продажи недвижимости»), ст. 560 ГК РФ («Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия») - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента путем выполнения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В связи с этим факт заключения заемщиком Мухамадияровой Л.Т. договора о карте, а позже - активизация карты и совершение по ней расходных операций, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности означает, что Мухамадиярова Л.Т. согласилась с фактом заключения договора о карте, со всеми условиями о карте, а также подтверждают волю и желание ее исполнить данный договор на согласованных сторонами условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с соблюдением простой письменной формы договора между заемщиком Мухамадияровой Л.Т. и Банком заключен договор о карте №, поэтому оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда суд отклоняет, так как они производны от основных исковых требований - о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Уфимского филиала РОО «Форпост», в защиту прав и законных интересов Мухамадияровой Л.Т., к «Тинькофф Кредитные системы», связанное с нарушением прав потребителя, о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья         Р.М. Даутова