Дело № 2- 1938/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даутовой Р.М. при секретаре Валетдиновой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муштриева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» о защите прав потребителя, об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работы, возмещении морального вреда, установил: Муштриев И.В., Муштриева О.В. обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» (далее по тексту - ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы»), просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 209 474,76 руб. за нарушение срока окончания строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также обязать ответчика безвозмездно устранить допущенные им недостатки строительства в 10-дневный срок со дня вынесения решения суда. В обоснование указали на то, что между Муштриевым И.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является строительство и передача однокомнатной квартиры № на <данные изъяты> этаже планируемой площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о завершении строительства дома по <адрес>, получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Этим же письмом его пригласили в офис ответчика для подписания передаточного акта по передаче квартиры. После получения вышеуказанного письма, они приступили к осмотру квартиры, в ходе которого были обнаружены многочисленные недостатки строительства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику им была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков окончания строительства. Основная часть требований, изложенные в претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также п.4.2 заключенного договора, в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором исполнения, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Указанные в претензии недостатки строительства намного ранее были зафиксированы сторонами договора в акте осмотра квартиры еще ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени прошло более <данные изъяты> месяцев, но выявленные недостатки ответчиком не устранены. Далее, в соответствии с п.1 ст. 6 указанного выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно п.3.1 договора срок передачи квартиры в собственность дольщика - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.1. ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения данного срока, в соответствии с п.2 ст.6 указанного закона и п.3.2 договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 209 474 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 15 закона РФ №2300-1 они имеют право на возмещение морального вреда и оценивают его в размере 50 000 руб. О причиненом моральном вреде свидетельствует тот факт, что на протяжении длительного времени (около полугода) приходилось контролировать устранение недостатков строительства, поднимаясь пешком по лестнице на <данные изъяты> этаж (лифт не подключен), звонить в офис ответчика и интересоваться сроками устранения недоделок, приезжать туда в свое рабочее время. После подачи претензии ответчику походы в квартиру стали регулярными - 1 раз в неделю. И каждый раз это сопровождалось чувством досады и разочарования, поскольку практически никаких работ по устранению недоделок не проводилось. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу иску Муштриевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы»» о защите прав потребителя, об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работы, возмещении морального вреда - прекращено, в связи с отказом Муштриевой О.В. от иска. В судебном заседании истец Муштриев И.В. настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика - ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» Гинзбург Ю.М. иск Муштриева И.В. не признала, указывая на необоснованность требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» («Застройщик»), с одной стороны, и истцом Муштриевым И.В. («Дольщик), - с другой, был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого «Застройщик» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Дольщику» однокомнатную квартиру строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., а «Дольщик» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (пункт 1.1. договора). Данный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. названного договора предусмотрено, что для строительства объекта долевого строительства «Дольщик» обязуется внести в кассу «Застройщика», либо перечислить на его расчетный счет денежные средства в сумме 1 715 600 рублей. Сторонами не оспаривается тот факт, что истец Муштриев И.В. надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. договора «Застройщик» обязан передать «Дольщику» объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п.5.1). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» сообщил истцу о том, что строительство объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время завершено, данное письмо, как установлено в судебном заседании, Муштриевым И.В. получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства, указанный в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцу по передаточному акту не передан вследствии наличия недостатков качества объекта строительства. Между тем пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи «Дольщику» объекта долевого строительства «Застройщик» уплачивает «Дольщику» неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно Указанию Центрального Банка России за № 2618-У от 29 апреля 2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25 %. Просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от 15 апреля 2010 года исполнил ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве исходя из следующего расчета: 1 715 600 рублей х 8,25 % : 1/150 х <данные изъяты> день = 209 474,76 руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с указанным и принимая во внимание соразмерность последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 30 000 руб. Далее, истцом было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в установленный срок безвозмездно устранить недостатки объекта строительства. Но в судебном заседании установлено и подтверждено подписанным истцом и ответчиком актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что «Дольщик» осмотрел квартиру, претензий к «Застройщику» по техническому и санитарному состоянию квартиры, а также по исполнению обязательств по договору не имеет. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется. Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем… или организацией, выполняющей функции изготовителя… на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчик нарушил условия договора, что повлекло нарушение прав потребителя Муштриева И.В., который по вине ответчика претерпел неудобства, связанные с несвоевременным заселением в жилое помещение. Исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика и тяжести последствий, наступивших вследствие нарушения последним прав потребителя, размер компенсации морального вреда суд определяет в 20 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 25 000 рублей. В силу пункта 4 подпункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 руб. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Муштриева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы»» о защите прав потребителя, об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работы, возмещении морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» в пользу Муштриева И.В.: - 30 000 рублей неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; - 20 000 рублей в компенсацию морального вреда, итого: 50 0000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» в федеральный бюджет 25 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 1 300 рублей государственную пошлину. В удовлетворении остальной части иска Муштриева И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Р.М. Даутова