дело № 2- 1745/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа        01 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Даутовой Р.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутушевой Г.Ю. к ООО «БлагоБашСтрой», связанное с нарушением прав потребителя, о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной сумму, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кутушева Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «БлагоБашСтрой» с последующим увеличением исковых требований и просила расторгнуть договор подряда по строительству жилого дома между Кутушевой Г.Ю. и ООО «БлагоБашСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату согласно договора в размере 395 000 руб., неустойку в размере 395 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БлагоБашСтрой» был заключен договор подряда по строительству жилого дома согласно которому подрядчик в установленный договором срок выполняет общественные работы по строительству индивидуального жилого дома по типовому проекту «<данные изъяты>», и передает его заказчику, а заказчик принимает объект и оплачивает определенную настоящим договором стоимость выполненных работ. Объект возводится на земельном участке квартал №, участок № согласно Генерального плана застройки населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1).

Стоимость работ по договору составляет 740 000 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1) и является окончательной и изменению не подлежит до завершения всех работ предусмотренных технической характеристики (п.2.2).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ она передала директору ООО «БлагоБашСтрой» <данные изъяты> денежные средства в размере 350 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще денежные средства в размере 45 000 руб.

Ответчик на приступил к строительству жилого дома. До настоящего времени никаких действий по строительству жилого дома в соответствии с данным договором не предпринято. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении ранее указанного договора, но ответа не последовало.

Представитель истца Кутушевой Г.Ю. - Мищенко В.Н.. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кутушева Г.Ю., представитель ответчика ООО «БагоБашСтрой» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 3 ст. 723 Гражданского Кодекса РФ, также предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом, существенным недостатком работы, в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БлагоБашСтрой» (Подрядчик) и Кутушевой Г.Ю. (Заказчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

Подрядчик в установленный настоящим договором выполняет общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома по типовому проекту «<данные изъяты>», согласно выбранной технической характеристике (приложения №1 к настоящему договору) и передает Заказчику, а Заказчик принимает объект и оплачивает определенную настоящим договором стоимость выполненных работ. Объект возводится на земельном участке квартал №, участок № согласно Генерального плана застройки населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору в соответствии с локальным сметным расчетом на общестроительные работы в текущих ценах (приложение №3 к настоящему договору) составленному согласно выбранной технической характеристике объекта составляет 740 000 руб. в текущих ценах, в том числе НДС 18%.

Стоимость работ, указанных в п.2.1 является окончательной и изменению не подлежит до завершения всех работ, предусмотренных технической характеристикой (п.2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора)

Из представленного акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кутушева Г.Ю. передала, а представитель ООО «БлагоБашСтрой», в лице директора <данные изъяты>, приняла денежные средства в размере 350 000 руб., также еще внесена сумма 45 000 руб., которая была принята ООО «БлагоБашСтрой».

Кутушева Г.Ю. свои обязательства по оплате работ выполнила, что подтверждается квитанцией актом приема-передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «БлагоБашСтрой» обязательства по строительству индивидуального жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Доказательств, выполнения работы, в соответствии с условиями заключенного договора, а также доказательств, исключающих ответственность исполнителя, ООО «БашБлагоСтрой», в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Кутушевой Г.Ю. написано заявление в ООО «БлагоБашСтрой» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченной суммы в размере 395 000 руб. и компенсации в сумме 21 038 руб. Данное письмо получено ответчиком, и было дано указание об оплате по мере поступления денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако возврат денежных средств до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч.2).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 723 ГК РФ, ст. ст. 29, 32 ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит исковые требования Кутушевой Г.Ю. о расторжении договора от 19 ноября 2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и что договор между сторонами расторгнут, у ООО «БлагоБашСтрой» отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных Кутушевой Г.Ю. денежных средств по договору и сумма в размере 395 000 руб. должна быть ей возвращены.

Далее, в силу части 1 статьи 31 приведенного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 части 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального Закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, Кутушева Г.Ю. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, и расторжении договорных отношений.

Указанные требования Кутушевой Г.Ю. ООО «БлагоБашСтрой» удовлетворены последним не были, что не оспаривалось и в судебном заседании.

Таким образом, не возврат денежной суммы, уплаченной истцом (потребителем) за работу в случае расторжения договора, влечет для потребителя убытки. В связи с этим ответчик, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки установленную статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> день просрочки.

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание количество просроченных дней, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна с последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 202 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. надлежит отказать ввиду не представления на то допустимых доказательств оплаты услуг представителя - оригиналов документов об оплате на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск Кутушевой Г.Ю. к ООО «БлагоБашСтрой», связанное с нарушением прав потребителя, о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной сумму, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БлагоБашСтрой» и Кутушевой Г.Ю..

Взыскать с ООО «БлагоБашСтрой» (ИНН №) в пользу Кутушевой Г.Ю. уплаченную по договору денежную сумму в размере 395 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей,

Взыскать с ООО «БлагоБашСтрой» (ИНН №) в доход государства штраф в размере 202 500 руб.

Взыскать с ООО «БлагоБашСтрой» (ИНН №) в доход государственную пошлину в размере 7 250 руб.

В части взыскания расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        Р.М. Даутова