№ 2-2368/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года                                                       город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием истца Романова Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Б.Ф. к Сагидуллиной А.П. об устранении самовольной реконструкции тамбура,

У С Т А Н О В И Л :

Романов Б.Ф. обратился в суд с иском к Сагидуллиной А.П. об устранении самовольной реконструкции тамбура, указав в обоснование иска, что ответчик самовольно в 2005 году произвела реконструкцию общего тамбура между квартирами № и №, расположенными по адресу: <адрес>. На все просьбы вернуть дверь на место предусмотренное проектом, ответчик отвечала отказом в грубой форме. Просит возложить на ответчика обязанность устранить самовольную реконструкцию тамбура.

В судебном заседании Романов Б.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Сагидуллина А.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Судом достоверно установлено, что Романов Б.Ф. обратился в суд с иском к Сагидуллиной А.П. об устранении самовольной реконструкции тамбура между квартирами № и №, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец признал, что он собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не является. В настоящее время собственником указанной квартиры является его супруга, получившая данное имущество в собственность в порядке наследования.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Романов Б.Ф. к Сагидуллиной А.П. об устранении самовольной реконструкции тамбура подлежит прекращению, поскольку Романов Б.Ф. не является собственником <адрес>, также им не представлено доказательств, подтверждающих, что его права действиями ответчика затрагиваются.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Романова Б.Ф. к Сагидуллиной А.П. об устранении самовольной реконструкции тамбура прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                       подпись                                А.В. Идрисова