Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                     18 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьиСунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Комчак С.С., участвующей по нотариальной доверенности №2-963 от 29.03.2011г., представителя ответчика Лосевой К.В., участвующей по доверенности № от 10.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Р.Ф. к ООО «Уфимская строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гареев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Уфимской строительной компании» о защите прав потребителя - взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, процентов по кредитному договору, ущерба, понесенного в результате найма жилого помещения, компенсации морального вреда, убытков, указав в обосновании иска, что между истцом и ответчиком был заключён договор №/ДЗ-С от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на квартиру под строительным №, количество комнат - 2, общая проектная площадь 53,18, жилая площадь 26,6 на 4 этаже, подъезда Г в жилом доме по адресу: <адрес>, жилой жом № (п. 1.1.2. договора №-ДЗ-С). Стоимость квартиры составила 1 478 404 рубля, в т.ч. в соответствии с п. 5.1. договора №-ДЗ-С 478 404,00 рубля было уплачено за счет собственных средств Истца, а 1000000 рублей - за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (Кредитор) и Гареевым Р.Ф. (Истец), Гареевой З.Ш. (3-е лицо) был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 рублей по ставке 12,5% годовых, а также с условием о понижении ставки до 11,5 % после предоставления Истцом и 3-им лицом документов, подтверждающих государственную регистрацию вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3.2. договора №-ДЗ-С Ответчик принял на себя обязательства ввести Дом в эксплуатацию в IIквартале 2009 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать Истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного месяца), т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ В ходе строительства истцом неоднократно направлялись запросы в адрес Ответчика, с целью уточнения срока фактической сдачи объекта, так как при выездах по месту строительства было видно, что срок сдачи объекта не выдерживается. Гареев Р.Ф. выполнил свои обязательства по оплате в размере 1478404 рублей в полном объёме. Приём-передачу Квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЗ-С стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленных в договоре, допустив просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 439 дня. Истец и члены его семьи в течение 14,5 месяцев были вынуждены проживать с маленьким ребенком в комнате с площадью 13 кв.м. в общежитии, где кухня и санузел являются местами общего пользования, условия не отвечали минимальным требованиям по обеспеченности жильем. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 324421 руб., проценты по кредитному договору в размере 16103 руб. 61 коп., ущерб, понесенный в результате найма жилого помещения в размере 20846 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Комчак С.С., участвующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 324421 руб., проценты по кредитному договору в размере 16103 руб. 61 коп., ущерб, понесенный в результате найма жилого помещения в размере 20846 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Лосева К.В., участвующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков по кредитному договору не основаны на законе, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

3-е лицо Гареева З.Ш., в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки 3-го лица и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключён договор №/ДЗ-С от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на квартиру под строительным №, количество комнат - 2, общая проектная площадь 53,18, жилая площадь 26,6 на 4 этаже, подъезда Г в жилом доме по адресу: <адрес>, жилой жом № (п. 1.1.2. договора №-ДЗ-С). Стоимость квартиры составила 1 478 404 рубля, в т.ч. в соответствии с п. 5.1. договора №-ДЗ-С 478 404 рубля было уплачено за счет собственных средств Истца, а 1000000 рублей - за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (Кредитор) и Гареевым Р.Ф. (Истец), Гареевой З.Ш. (3-е лицо) был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 рублей по ставке 12,5% годовых, а также с условием о понижении ставки до 11,5 % после предоставления Истцом и 3-им лицом документов, подтверждающих государственную регистрацию вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3.2. договора №-ДЗ-С Ответчик принял на себя обязательства ввести Дом в эксплуатацию в IIквартале 2009 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать Истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного месяца), т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ В ходе строительства истцом неоднократно направлялись запросы в адрес Ответчика, с целью уточнения срока фактической сдачи объекта, так как при выездах по месту строительства было видно, что срок сдачи объекта не выдерживается. Гареев Р.Ф. выполнил свои обязательства по оплате в размере 1478404 рублей в полном объёме. Приём-передачу Квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЗ-С стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленных в договоре, допустив просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 439 дня. (л.д.6-19).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

К правоотношениям, которые возникли между истцом и ответчиком Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Гражданин, заключивший договор участия в долевом строительстве для личных нужд, не является застройщиком, поэтому в соответствии с данным Законом не относится к субъектам, которые вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Согласно ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, урегулированы специальным законом.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения актов гражданского законодательства в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона договор долевого строительства заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, по искам потребителей положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению независимо от того, когда застройщиком было получено разрешение на строительство.

Согласно п. 3.2 Договора о долевом участии в строительстве плановый срок окончания строительства устанавливается II квартал 2009 г. (л.д.7)

Согласно акту передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана Гарееву Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п. 6.1.5 вышеуказанного договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 1 (одного) месяца застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и. требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 10.1 вышеуказанного договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее, исполнение обязанностей, по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие таких обстоятельств, как стихийные бедствия, запретительные действия властей, военные действия, массовые беспорядки и другие аналогичные обстоятельства ответчиком не доказано. Также согласно данного договора, наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами выданным соответствующим уполномоченным органом- документы не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в судебном заседании стороны доказательств обстоятельств непреодолимой силы и перечисленных в п. 10.1 указанного договора не представили, судом при рассмотрении дела не установлено. Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон) что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, в сложившейся ситуации суд, считает, что возникшее правоотношения между ответчиком и потребителем по данному договору, регулирует ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

А также суд считает, что к данным правоотношениям следует применять также нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что предложений от ответчика о переносе срока и заключение дополнительного соглашения к договору в адрес Гареева Р.Ф. не поступало.

Акт приема передачи квартиры был подписан сторонам 14 октября 2010 г., то есть просрочка составляет 439 дня.

Согласно ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка составляет: 1 478 000 руб. (стоимость квартиры) х 0,05% х 439 дня = 324421 руб.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 20000 руб., поскольку рассчитанный размер неустойки в сумме 324421 руб. явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Таким образом, в пользу Гареева Р.Ф. с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию неустойка в сумме 20000 руб.

Кроме того, истцом для привлечения денежных средств в счёт оплаты Договора долевого участия истцом и 3-им лицом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 рублей по ставке 12,5% годовых. В Кредитном договоре п. 1.2.) имеется условие о снижении процентной ставки до 11,5 % годовых после предоставления созаемщиками (истцом и 3-им лицом) документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки. (л.д.8,9, 20-32).

Нарушение Ответчиком сроков передачи квартиры, повлекло за собой причинение Истцу ущерба в виде оплаты повышенной процентной ставки по кредитному договору. Сумма ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 103,61 рублей.

Следовательно, в пользу Гареева Р.Ф. с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию ущерб, понесенный в результате оплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по повышенной ставке в размере16103 руб. 61 коп.

В связи с неполучением квартиры в установленные законом сроки Истец был вынужден проживать в помещении, предоставленном в рамках договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец был вынужден ежемесячно вносить плату за жилье, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20846,07 руб. (л.д.34 -38).

Таким образом, в пользу Гареева Р.Ф. с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию ущерб, понесенный в результате найма жилого помещения в размере 20846 руб. 07 коп.

Судом были исследованы в судебном заседании доводы ответчика в той части что заявленное требование о возмещении убытков связанных с арендной жилья и оплаты повышенных процентов не основаны на законе, суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются нормами права и следующим доказательствами исследованными в судебном заседании имеющих юридическую силу: договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи и технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате за служебное жилое помещение согласно которого истец оплатил сумму в размере 20846 руб. найма жилого помещения и коммунальный услуги, свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГда., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2. - которым предусмотрена снижение процентов после предоставления документов о предоставлении регистрации права, договором участия в долевом строительстве №- С в котором указан срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2009год и срок передачи документов не позднее 01 месяца, актом передачи жилого помещения от 14. 10.2010года в соответствии с которым передача указанной квартиры произошло 14. 10. 2010года (л.д.6-39).

Оригиналы документов были обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд анализируя нормы права и оценив изложенные доказательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части о взыскании суммы ущерба в виде найма жилого помещения и повышенных процентов, суд приходит к выводу, что данный ущерб возник в результате виновности ответчика выразившееся в бездействие - в несвоевременной сдаче и передачи документов для регистрации права во 2 квартале 2009года, что повлекло за собой найм служебного жилого помещения общей площадью 13 кв. м., семьей истца в составе 03 человек нуждающегося в жилом помещении, несвоевременная передача дома также повлекла за собой уплату повышенных процентов, изложенный ущерб в виде оплаты найма служебного помещения и оплаты повышенных процентов по кредиту стоит в прямой причинной связи между бездействием и наступившим ущербом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2108 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гареева Р.Ф. к ООО «Уфимская строительная компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Гареева Р.Ф. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 20000 руб., ущерб, понесенный в результате выплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16103 руб. 61 коп., ущерб, понесенный в результате найма жилого помещения в размере 20846 руб. 07 коп., расходы за услуги представителя в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 67949 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гарееву Р.Ф. - отказать.

Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» госпошлину в федеральный бюджет в размере 2108 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин