Дело № 2- 2137/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Лавданниковой О.А., с участием: представителя ОАО банк «Инвестиционный капитал»- Аношкиной Ю.П., действующей по доверенности № от 19 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Галиуллину Р.Н. об обращении взыскании на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Галиуллину Р.Н. об обращении взыскании на заложенное имущество, указав в заявлении, что 23 января 2008 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Галиуллиным Р.Н. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 256500,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО «<данные изъяты>». Однако, ответчик не исполняет обязательства по договору по возврату полученного кредита. 12 марта 2010 года Октябрьским районным судом г.Уфы вынесено решение о взыскании с Галиуллина Р.Н. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 309822,00 рублей. По состоянию на 06 апреля 2011 года задолженность по договору составляет 245920,59 рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от 23 января 2008 года. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 213750,00 рублей. Просят: 1. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Галиуллину Р.Н.: автомобиль <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости предмета залога. 2. взыскать в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» с Галиуллина Р.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В судебном заседании представитель истца заявил о том, что отказывает от иска в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности, просит прекратить производство по делу, о чем представил письменное заявление. Ответчик Галиуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу представителю ОАО банк «Инвестиционный капитал» разъяснены, о чем имеется указание в его письменном заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. В соответствии со 220 ГПК РФ- суд прекращает производство по делу в случае, если: …истец отказался от иска и отказ принят судом;… Заявляя отказ от иска и в случае его принятия судом, представитель истца заявил о том, что просит решить вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку истец отказался от иска в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности после подачи иска в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000,00 рублей на основании платежного поручения № от 12 апреля 2011 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 93, 101 ГПК РФ, суд определила: Принять отказ Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» от исковых требований к Галиуллину Р.Н. об обращении взыскании на заложенное имущество. Производство по делу прекратить. Взыскать с Галиуллина Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в счет возврата госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней. Судья Нурисламова Р.Р.