№ 2-1829/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф., с участием адвоката Амировой Л.А. ордер №011294 от 06.04.2011 года, при секретаре Курбановой А., с участием судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ - Булатова Ш.Ф., представителя заинтересованного лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Рослякова И.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Минкова С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Булатова Ш.Ф. по вынесению постановления незаконными, отмене постановления, У С Т А Н О В И Л : Минков С.А. обратился в суд с жалобой и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Булатова Ш.Ф. по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из РФ незаконными, отменить постановление от 11 марта 2011 года об ограничении выезда. В обоснование жалобы указал на то, что Конституцией гарантируется право свободного выезда за пределы России, заявитель является лишь поручителем по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Феникс». Юридическое лицо ООО «Феникс» имеет необходимое имущество для расчетов со взыскателем. В судебное заседание заявитель Минков С.А. не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение заявления в его отсутствие. Представитель заявителя Минкова С.А.- адвокат Амирова Л.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Судебный пристав- исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Булатов Ш.Ф. с жалобой не согласился, пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, задолженность не погашена, судебным приставом- исполнителем совершены неоднократные выезды по месту жительства должника, однако, застать его дома не представилось возможным, на прием к приставу Минков не является. Представитель заинтересованного лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Росляков И.А. с жалобой не согласился. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу ст.4 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. 07 мая 2010 года в Октябрьский районный отдел г. Уфы УФССП по РБ поступило заявление представителя ОАО «Банк Москвы» (ОАО) о принятии на исполнение исполнительного листа № о взыскании задолженности с Минкова С.А., также содержащее требование о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением от 07 мая 2010 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Минкова С.А. о взыскании долга в размере 1 994 261 рубль 25 копеек в пользу взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО). 21.01.2011г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что Минков С.А. отсутствует, оставлена повестка о явке на прием. 01.02.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Минкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о явке на прием. 11.03.2011г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что со слов соседки ФИО3 по данному адресу проживает Минкова Л.А., мать Минкова С.А., сам Минков С.А. проживает в Сипайлово, точный адрес неизвестен. Постановлением от 11 марта 2011 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Булатова Ш.Ф. ограничен выезд из Российской Федерации должника Минкова С.А.сроком не более 6 месяцев, до 23 сентября 2011 года. Согласно сообщению ОКБ Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 06 апреля 2011 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились следующие погашения задолженности, определенной судебным решением от 30 ноября 2009 года: - 02 февраля 2010 года - просроченный основной долг - 476 000 рублей; - 02 февраля 2010 года - просроченный основной долг- 200 398,51 рублей; - 09 июня 2010 года - просроченный основной долг- 30 000 рублей; - 20 августа 2010 года - просроченный основной долг- 100 000,62 рублей; - 15 декабря 2010 года - просроченный основной долг- 165 000 рублей; - 01 апреля 2010 года - госпошлина, штрафы, пени, неустойки 73 340,70 рублей; - 01 апреля 2010 года - госпошлина, штрафы, пени, неустойки 120 920,55 рублей; - 01 апреля 2010 года - просроченный основной долг- 69 221,48 рублей. Итого: 1 234 881,86 рублей. Погашение задолженности производилась со счета поручителя Минкова С.А. Сумма задолженности по исполнительному листу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759 379,39 рублей. В соответствии со ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из представленных сведений об оплате задолженности усматривается, что оплата задолженности в размере 1 234 881,86 рублей производилась в 2010 году, не была погашена задолженность 759 379,39 рублей, в последующем должник злостно уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, был составлен протокол об административном правонарушении. Учитывая выше изложенное, в удовлетворении жалобы Минкова С.А. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Булатова Ш.Ф., признании постановления незаконным, суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Минкова С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Булатова Ш.Ф. по вынесению постановления незаконными, отмене постановления, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья : Р.Ф. Хаматьянова