дело №2-1021/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Кузнецовой К.Н. с участием третьего лица - Галимовой В.А., представителя третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - <данные изъяты>, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сееновой В.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к Циплаковой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Сеенова В.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, предъявила иск к Циплаковой Т.И. и на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что в сентябре 1959 года бабушке истицы - ФИО9 был выдан ордер на <адрес>. Истец проживала в данной квартире после рождения ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9, её внуков <данные изъяты> и <данные изъяты>, проживавших вместе с ней, поместили в детский <адрес>, их мать <данные изъяты>. Постановлением Администрации Октябрьского района г.Уфы от 03 ноября 1993 года жилое помещение было сохранено за несовершеннолетними. Согласно справки о регистрации, Сеенова В.О. в спорной квартире зарегистрирована с 2006 года. После определения ФИО5 в детский дом в <адрес> стал проживать ФИО10, его жена и теща ФИО6 Впоследствии ФИО10 и члены его семьи получили трехкомнатную квартиру в районе Сипайлово и переехали. Однако Циплакова Т.И. не была снята с регистрации по вышеуказанному адресу. На сегодняшний день Циплакова Т.И. в спорной квартире не проживает, фактически проживает в <адрес>, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, обязательства по договору социального найма не выполняет, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, так как фактически не проживала в спорной квартире, о фактах, препятствовавших ее проживании в квартире, не заявляла. Определением суда от 10 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО5, ФИО12 и Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Поскольку место фактического жительства и пребывания ответчика - Циплаковой Т.И. не известно, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ей в качестве представителя был назначен адвокат. В судебное заседание истец Сеенова В.О., ответчик Циплакова Т.И., представитель ответчика - адвокат, назначенный судом, третьи лица - ФИО11, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.44-51). От истца - Сееновой В.О. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.43). В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц. Третье лицо Галимова В.А. против удовлетворения иска Сееновой В.О. не возражала, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире никто не живет, так как дом аварийный и сносится, жить в доме невозможно, поскольку удобств не имеется. Между Сееновой В.О и Циплаковой Т.И. в 2007 году начались скандалы из-за квартиры. Представитель третьего лица - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан пояснил, что в 1998 году <адрес> признан непригодным для проживания и в настоящее время дом расселяется. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3759/2010, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ). Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он добровольно выехал в другое место жительство, не оплачивает коммунальные услуги, расторгнув в отношении себя договор социального найма. В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании. По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением. Так, в ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу, передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, прямо указано, что регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, конституциями и законами субъектов Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем постановлении «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» от 25 апреля 1995 года указал на неправомерность сложившейся практики, когда осуществление жилищных прав граждан напрямую связывалось с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Из всего сказанного следует сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь. Судом установлено, что в сентябре 1959 года ФИО9 был выдан ордер № с составом семьи из трех человек на право занятия жилой площади в ведомственном <адрес> (л.д. 9). После смерти ФИО9 нанимателем данной квартиры стал ФИО10 На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО5 были определены в детский <адрес>, за ними была сохранена жилая площадь в <адрес>. В материалах дела имеется справка о регистрации, выданная филиалом «Единый расчетно - кассовый центр» Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО11 (отец), ФИО5 (брат), ФИО12 (сестра), ФИО14 (зять), ФИО4 (племянник), ФИО1, ФИО2 (дочери), ФИО6 (л.д.8). Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 04 октября 2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Сееновой В.О., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО6, ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> отказано. ФИО14 признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> со снятием с учета по указанному адресу. Приведенным выше решением суда установлено, что Циплакова Т.И. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований действующего на тот момент законодательства в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживала в спорном жилом помещении. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что Циплакова Т.И. добровольно выехала в другое место жительство, не оплачивает коммунальные услуги. Из объяснений третьего лица - Галимовой В.А. следует, что спорная квартира находится в аварийном доме, в квартире никто не проживает ввиду отсутствия там удобств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Сееновой В.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Циплаковой Т.И. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Сееновой В.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к Циплаковой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Р.К. Гафурова