дело № 2-1902/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием представителя истца СНО «Акбердинское» Юмагужиной Р.И., /председатель правления СНО «Акбердинское»/, представителя истца СНО «Акбердинское» Шараева Г.М. /доверенность от 15 июня 2011 года б/н/, представителя ответчика Зиннурова Ф.А. - Старцева В.Н. /доверенность от 15 июня 2011 года № 5Д-2314 удостоверенная нотариусом Петкевич Г.Г./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческое некоммерческое объединение «Акбердинское» к Зиннурову Ф.А. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: СНО «Акбердинское» обратилось в суд с иском к Зиннурову Ф.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что в соответствии с Уставом СНО «Акбердинское» председателем правления объединения был избран член правления Зиннуров Ф.А на 2 года. Согласно п. 11.1 Устава контроль за финансово - хозяйственной деятельностью объединения, в том числе председателя и его правления осуществляет ревизионная комиссия. Пунктом 12.2 Устава предусмотрено, что ревизионная комиссия осуществляет ревизию финансово - хозяйственной деятельности 1 раз в год. При проведении проверки финансово - хозяйственной деятельности за период с июня 2008 года по июнь 2009 года, ревизионной комиссией выявлен ряд нарушений со стороны председателя правления, т.е. ответчика, что отражено в акте от 03 июля 2009 года. Ответчику было предложено устранить нарушения, что он до настоящего времени не сделал. Решением правления от 01 августа 2009 года, ответчик отстранен от занимаемой должности. За причиненный ущерб истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 184960 рублей, которые им были потрачены на приобретение трансформатора, который не пригоден для эксплуатации. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4899 рублей 20 копеек. В судебном заседании представители истца СНО «Акбердинское» Юмагужина Р.И. и Шараев Г.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Старцев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанных в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик Зиннуров Ф.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом, вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Согласно ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. В силу ст. 23 указанного выше Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В соответствии со ст. 24 названного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. Судом установлено, что Зиннуров Ф.А. был избран председателем правления СНО «Акбердинское» на два года, что подтверждается решением от 12 июня 2006 года. Из акта от 03 июля 2009 года усматривается, что члены ревизионной комиссии выявили ущерб причиненный ответчиком СНО «Акбердинское» в размере 184 960 рублей, из которых в декабре 2008 года Зиннуровым Ф.А. были израсходованы денежные средства на приобретение непригодного трансформатора в ООО «Панорама» и 100 000 рублей на установку трансформатора и приобретение материалов. Усматривается, что 03 марта 2009 года ответчиком, как председателем СНО «Акбердинское» был приобретен трансформатор ТМГ-250/10 за 84 960 рублей, что подтверждается накладной 39, где поставщиком выступает ООО «Панорама». Кроме того, в материалах дела имеется квитанция № от 24 апреля 2009 года для приобретения материалов и установки трансформатор ТМГ-250/10. Согласно протокола № испытания трансформатора мощностью 250 кВА трансформатор ТМГ-250/10 соответствует требованиям ПУЭ п. 1.8.16, п.п. 1,2,4,11-14 и пригоден для эксплуатации Таким образом, документами представленными в суд, такими как паспорт трансформатора № от 15 января 2009 года, акта осмотра трансформатора от 20 марта 2009 года, акта приемки выполненных работ от 17 июля 2009 года, разрешения ООО «БашРЭС» на установку второй КТП от 02 сентября 2009 года, протоколом № испытания трансформатора от 17 июня 2010 года, подтверждается факт нахождения трансформатора ТМГ-250/10 в рабочем состоянии и введения его в эксплуатацию. В связи с чем, доводы представителей истца о том, что трансформатор <данные изъяты> не пригоден для эксплуатации, не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждены и противоречат материалам дела. Со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинен ущерб истцу на сумму 184 960 рублей. Не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформатор ТМГ-250/10, приобретенный ответчиком, при осуществлении полномочий председателя СНО «Акбердинское» не пригоден для эксплуатации. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований СНО «Акбердинское» в лице председателя правления Юмагужиной Р.И. к Зиннурову Ф.А. о взыскании материального ущерба. Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований СНО «Акбердинское» в лице председателя правления Юмагужиной Р.И. к Зиннурову Ф.А. о взыскании материального ущерба отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня окончательного изготовления решения. Судья подпись А.В. Идрисова