дело №2-262/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                                                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.В. и Саттарова Ф.Ш. к Шамсиеву Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Васильев Н.В. обратился в суд с иском к Шамсиеву Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просил на основании ст.ст.15, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 159885,76 рублей, стоимость оплаты заключения - 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4398 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 350 рублей, услуги представителя - 10000 рублей, всего 179133,76 рублей.

В обосновании иска указано, что 03 июля 2010 года, Шамсиев Д.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, следуя по улице Жукова г.Уфы, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Саттарова Ф.Ш. и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Васильева Н.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Шамсиевым Д.Ф. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, согласно отчета №160710-04 от 16.07.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта на сумму 229799,11 рублей, в связи с чем Васильев Н.В. обратился в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно акту о страховом случае № от 07.09.2010 года ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» произвела истцу выплату восстановительного ремонта в размере 69913,35 рублей. Разница между выплаченным материальным ущербом и восстановительным ремонтом транспортного средства составляет 159885,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В свою очередь Саттаров Ф.Ш. обратился в суд с иском к Шамсиеву Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просил на основании ст.ст.15, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 206020,28 рублей, стоимость оплаты заключения - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5261 рубль, расходы по оплате нотариальных услуг - 400 рублей, услуги представителя - 10000 рублей, всего 224681,28 рублей.

В обосновании иска указано, что 03 июля 2010 года, Шамсиев Д.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, следуя по улице Жукова г.Уфы, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Саттарова Ф.Ш. и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Васильева Н.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Шамсиевым Д.Ф. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, согласно Отчета №230710-04 от 23.07.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта на сумму 296107,03 рублей, в связи с чем Саттаров Ф.Ш. обратился в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно акту о страховом случае № от 07.09.2010 года ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» произвела выплату истцу восстановительного ремонта в размере 90086,65 рублей. Разница между выплаченным материальным ущербом и восстановительным ремонтом транспортного средства составляет 206020,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 27 декабря 2010 года указанные выше гражданские дела по иску Васильева Н.В. к Шамсиеву Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по иску Саттарова Ф.Ш. к Шамсиеву Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования Васильева Н.В. и Саттарова Ф.Ш., предъявленные к Шамсиеву Д.Ф., пояснив, что дорожно-транспортное происшествие 03 июля 2010 года произошло по вине ответчика. Поскольку его ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», истцы обратились в данную страховую компанию за страховым возмещением. Выплаченная часть страхового возмещения покрыла только часть расходов истцов по восстановлению автомобилей, в связи чем просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом по восстановительному ремонту.

Истцы - Васильев Н.В., Саттаров Ф.Ш., ответчик - Шамсиев Д.Ф., представитель третьего лица ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками о вручении данным лицам повесток (л.д.137-140).

В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 приведенного Федерального закона).

Судом установлено, что 03 июля 2010 года в 20.40 часов на улице Жукова, 4/1 г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шамсиева Д.Ф., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Саттарова Ф.Ш. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Васильева Н.В.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По делу доказано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - Шамсиева Д.Ф., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, следуя по улице Жукова, 4/1 г. Уфы, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию.

Так, из протокола об административном правонарушении от 06.07.2010 года следует, что 03.07.2010 года Шамсиев Д.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по ул. Жукова, 4/1 г. Уфы, не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На основании постановления должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 06 июля 2010 года Шамсиев Д.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Из объяснений Шамсиева Д.Ф. в материалах административного дела и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по улице Жукова г. Уфы со скоростью 70 км/час, по средней полосе, по правой полосе его обогнал автомобиль <данные изъяты>, подрезав его, он начал тормозить, от чего его автомобиль занесло, и он не справился с управлением и врезался в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, от удара его отбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Механические повреждения автомобилей, зафиксированные в протоколе ДТП, а именно автомобиль <данные изъяты>: стекло лобовое, капот, крыло переднее правое, молдинг крыла, передний бампер, фары передние, решетка радиатора, крыло переднее левое, рамка ветрового стекла, панель передняя, радиатор, двери передние левая и правая, крыша, т.е. преимущество в передней части автомобиля, автомобиль <данные изъяты> крыло левое заднее, боковина левая, фонарь левый задний, крышка багажника, бампер задний в сборе, два датчика парктроника, пол багажника, накладка декоративная средняя часть, задний фонарь и автомобиль <данные изъяты>: крыло переднее левое, дверь передняя левая, зеркало заднего вида, молдинги крыла, двери передней, ручка наружная передней левой двери, стекло передней двери, стекло задней левой двери, дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, ручка наружная задней левой двери, боковина левая, порог левый, согласуются с объяснениями Шамсиева Д.Ф., схемой ДТП и свидетельствуют о виновности Шамсиева Д.Ф. в ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик - Шамсиев Д.Ф., который в момент ДТП управлял транспортным средством; собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец - Саттаров Ф.Ш. и собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец - Васильев Н.В.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> что в свою очередь причинило истцам материальный ущерб механическими поломками автомобилей, следовательно, ответственность по ст.1079 ГК РФ должен нести ответчик.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с 01.07.2003 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года.

На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На день ДТП, произошедшего 03.07.2010 года, ответственность Шамсиева Д.Ф., являющегося владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО от 01.07.2010 года была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс».

При обращении истца Саттарова Ф.Ш. к страховщику - ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» 10.08.2010 года, ему было выплачено страховое возмещение согласно акта о страховом случае №АГО0008243 в размере 90086,65 рублей (л.д. 56); истцу Васильеву Н.В. при обращении к страховщику - ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» 10.08.2010 года было выплачено страховое возмещение согласно акту о страховом случае №АГО0008243-1 в размере 69913,35 рублей (л.д. 23).

Таким образом, страховой компанией выплачен лимит страхового возмещения 160000 рублей (69913,35 рублей + 69913,35 рублей).

При обращении за независимой оценкой в ООО «PRO-AVTO» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> и зафиксированы имеющиеся повреждения, а именно: левые передняя и задняя двери, стойка левая средняя, зеркало наружное левое, крыло переднее левое, разлом каркаса, накладка порога левая, порог левый, стекла левых передней и задней дверей, молдинги левых передней и задней дверей, обивка крыши, накладки проемов левых передней и задней дверей, молдинг переднего левого крыла, панель пола левая, подлокотник левый передний, механизмы стеклоподъемников левых передней и задней дверей, перекос кузова (л.д. 17 оборот -18).

На основании приведенного осмотра ООО «PRO-AVTO» 16 июля 2010 года был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, который без учета износа транспортного средства, составил 399781,67 рублей и с учетом износа и технического состояния составил 229799,11 рублей (л.д. 9-17).

При обращении за независимой оценкой в ООО «PRO-AVTO» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> и зафиксированы имеющиеся повреждения: бампер передний, датчик парковки задний, фонарь левый, стекло заднее, боковина левая, молдинг заднего бампера, крышка багажника, шина запасного колеса, панель пола левая, лонжерон пола правый, левый, молдинг бампера задний левый, обивка панели фиксатор запасного колеса, воздуховод левый, усилитель панели задний, панель задка в сборе. Светоотражатель средней панели, уплотнитель крышки багажника, перекос проема крышки багажника, дверь задняя левая (50 оборот - 51).

На основании приведенного осмотра ООО «PRO-AVTO» 16 июля 2010 года был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, который без учета износа транспортного средства составил 456523,82 рубля и с учетом износа технического состояния составил 296107,03 рублей (л.д. 42-50).

Согласно протоколу к схеме дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил повреждения: крыло левое заднее, боковина левая, фонарь левый задний, крышка багажника, бампер задний в сборе, два датчика парктроника, пол багажника, накладка декоративная средняя часть, задний фонарь и автомобиль <данные изъяты>: крыло переднее левое, дверь передняя левая, зеркало заднего вида, молдинги крыла, двери передней, ручка наружная передней левой двери, стекло передней двери, стекло задней левой двери, дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, ручка наружная задней левой двери, боковина левая, порог левый.

Таким образом, суд соглашается с приведенными выше экспертными заключениями ООО «PRO-AVTO» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 229799,11 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 296107,03 рублей, так как заключения даны на основании актов осмотра автомобиля сразу после ДТП; указанные механические повреждения, объем работ, наименование и количество деталей автомобилей, согласуются с повреждениями, приведенными в протоколе к схеме ДТП и обстоятельствами ДТП.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2010 года по ходатайству представителя ответчика Шамсиева Д.Ф. - Латыповой Э.Л. была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву Н.В., и <данные изъяты>, принадлежащего Саттарову Ф.Ш.

Согласно заключению эксперта №25/02-11 от 28 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 280 составила 539845 рублей, с учетом износа - 303173 рубля 50 копеек, автомобиля <данные изъяты> - 376481 рубль 51 копейка, с учетом износа - 186914 рублей 36 копеек. Однако, данное заключение эксперта не может быть принято судом как допустимое доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена без осмотра транспортных средств, без извещения истцов, а также в ней не представлены расчеты по стоимости восстановительного ремонта, отсутствуют данные о стоимости запасных частей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика Шамсиева Д.Ф. ущерб, причиненный механическими повреждениями автомобилей, и взыскивает разницу восстановительного ремонта, без учета выплаченного страхового возмещения: в пользу Васильева Н.В. - 159885,76 рублей (229700,11 рублей - 69913,35 рублей), в пользу Саттарова Ф.Ш. - 206020,28 рублей (296107,03 рублей - 90086,65 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов, понесенных ими в связи с составлением отчета по восстановительной стоимости автомобилей, а именно Васильевым Н.В. - 3500 рублей, Саттаровым Ф.Ш.-3000 рублей, представлены подлинники квитанций об уплате за оценку Васильевым Н.В. - 3500 рублей (л.д.26), Саттаровым Ф.Ш. - 3000 рублей (л.д. 55) с учетом того, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению истцам.

Истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов за извещение ответчика Шамсиева Д.Ф. телеграммой с уведомлением в размере 205,50 рублей, службой вручения повесток в размере 500 рублей, извещения третьего лица ООО «Страховая группа «Региональный альянс» телеграммой с уведомлением в размере 205,50 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 133, 135), данные расходы подлежат взысканию с ответчика Шамсиева Д.Ф. в пользу Васильева В.Н. в размере 455,50 рублей, в пользу Саттарова Ф.Ш. в размере 455,50 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности Васильевым Н.В. в размере 350 рублей, Саттаровым Ф. Ш. - 400 рублей. Однако, документов, подтверждающих оплату указанных сумм, суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В материалах дела имеется подлинники договоров поручения и квитанции об оплате юридических услуг Васильевым Н.В. на сумму 10000 рублей (л.д.24, 26) и Саттаровым Ф.Ш. на сумму 10000 рублей (л.д. 57, 60). Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.

Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя - по 10000 рублей и взыскивает данные расходы с ответчика Шамсиева Д.Ф. по 10000 рублей в пользу истцов Васильева Н.В. и Саттарова Ф.Ш.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины истцами: Васильевым Н.В. в размере 4398 рублей, Саттаровым Ф.Ш. в размере 5261 рубль также подлежат взысканию с ответчика Шамсиева Д.Ф.

Из материалов дела следует, что оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, ответчик не оплатил расходы за производство экспертизы, что следует из уведомления ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» (л.д.81, 113), суд в соответствии со статьей 95 ГПК РФ взыскивает с Шамсиева Д.Ф. в пользу экспертного учреждения 10600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Васильева Н.В. и Саттарова Ф.Ш. к Шамсиеву Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шамсиева Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Васильева Н.В.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 159885 рублей 76 копеек; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 3500 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 рублей, оплату почтовых расходов в размере 455 рублей 50 копеек, а всего 178239 (сто семьдесят восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Шамсиева Д.Ф. в пользу Саттарова Ф.Ш.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 206020 рублей 38 копеек; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль, оплату почтовых расходов в размере 455 рублей 50 копеек, а всего 244736 (двести сорок четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с Шамсиева Д.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» за производство экспертизы (заключение эксперта №25/02-11 от 28 апреля 2011 года) 10600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                Р.К. Гафурова