№ 2-1481/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием представителя истца Гудкова А.А. /доверенность от 08 февраля 2011 года № 316, удостоверенная нотариусом Сарычевой И.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ : Никитина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья и комиссии за обслуживание кредита, взыскании денежных средств. Указав в обоснование иска, что 17 сентября 2008 года между ответчиком (Кредитор) и ею (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Истец просила признать пункты кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья и комиссии за обслуживание кредита, взыскать сумму в размере 2471 рубль 19 копеек - незаконно полученную комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскать сумму в размере 34162 рубля 80 копеек - незаконно полученную комиссию за обслуживание кредита, взыскать сумму в размере 754 рублей 11 копеек - уплаченную сумму штрафов и пени, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, 350 рублей за оформление доверенности. Впоследствии от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просила взыскать с ответчика 2471 рубль 19 копеек - незаконно полученный НДС, 13728,81 руб. - незаконно полученную комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскать сумму в размере 43923,52 руб. - незаконно полученную комиссию за обслуживание кредита, взыскать 754,11 руб. - уплаченную сумму штрафов и пени, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, 350 рублей за оформление доверенности. В судебном заседании представитель истца Гудков А.А. исковые требования Никитиной Е.С. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец Никитина Е.С., представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск Никитиной Е.С. подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела Никитиной Е.С. в целях получения кредита в ООО КБ «Ренессанс Капитал» 17 сентября 2008 года было подписано предложение о заключении договоров, а также график платежей по договору предоставления кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях № (далее - кредитный договор). Из предложения и графика платежей следует, что сумма кредита составляет 116200 руб., данная сумма включает комиссию за подключение к программе страхования, кредит выдан сроком на 36 месяцев. Также в судебном заседании установлено, что общая сумма кредита (общая сумма Кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования) составляет 116200 рублей; срок кредита - 36 месяцев, размер месячной процентной ставки: 1%; размер эффективной процентной ставки (полная стоимость Кредита- 46 % в год: размер Комиссии за обслуживание Кредита -1,4 % в месяц. Из выписки по счету видно, что 17 сентября 2008 года ответчиком был предоставлен кредит истцу в сумме 116200 рублей. В этот же день удержано 13728,81 руб. - комиссия за подключение к программе страхования и 2471,19 руб. - НДС. Пунктом 2.8 предложения предусмотрено, что истец обязуется уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,4 % от суммы кредита. В силу пункта 2.2. предложения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования. Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об уплате указанных выше комиссий являются незаконными по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию Кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую Услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными закона и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условия кредитного договора и действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права истца, как потребителя. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что банк за обслуживание кредита взимает комиссию в размере 1,4 % годовых, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание кредита за период с 17 сентября 2008 года по 19 октября 2010 года в размере 34 162 рубля 80 копеек. Из выписки по счету истца следует, что за указанный период истцом уплачена комиссия за ведение обслуживание кредита в сумме 43923,52 руб. : 17.10.2008, 17.11.2008, 17.12.2008, 19.01.2009, 17.02.2009, 17.03.2009, 20.04.2009, 20.05.2009, 19.06.2009, 17.07.2009, 01.09.2009 - по 1 626,8 руб.; 17.09.2009 - 84,28 руб.; 15.10.2009 - 1 542,52 руб.; 30.10.2009, 17.11.2009, - по 1 626,8 руб.; 17.12.2009 - 57 руб.; 18.12.2009 - 1 569,80 руб.; 18.01.2010 -1 626,80 руб.; 17.02.2010 - 29 руб.; 02.03.2010 - 1 597,80 руб.; 17.03.2010 - 71,97 руб.; 19.04.2010 - 1 554,83 руб.; 19.04.2010 - 1 626,80 руб.; 17.05.2010 - 683,31 руб.; 21.05.2010 - 943,49 руб.; 17.06.2010 - 1 626,80 руб.; 19.07.2010 - 892,47 руб.; 30.11.2010 - 6 000 руб., 2 868,33 руб. - 17.01.2011. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит указанная выше сумма. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об уплате комиссии за обслуживание кредита, обязательства по оплате комиссии прекращены в связи с исполнением условий договора истцом, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как условия договора не могут противоречить закону, а факт исполнения условий договора не лишает истца права заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В предложении о заключении договоров, предусмотрено, что Банк имеет право вносить изменения в Порядок, Условия, Тарифы и/или Тарифы по Картам, Правила страхования в установленном такими документами порядке. Условия, Тарифы, Порядок и Тарифы по Картам, Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Предложения. В случае заключения банком с истцом Договора и Договора счета, все положения Условий и Тарифов, Правил страхования становятся обязательным для истца и Банка. В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий кредитного договора от 17 сентября 2008 года, кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Таким образом, условие о заключении Договора страхования жизни и здоровья ущемляет установленные законом права потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, относительно требований о взыскании комиссии за подключение к программе страхования о том, что истец добровольно дал согласие на подключение к программе страхования, банком был уплачен страховой взнос в отношении истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом было добровольно достигнуто соглашение о подключении к программе страхования. Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предусмотрено, что суммы, поступившие на счет и/или списанные банком со счета в соответствии с условиями предложения для погашения Полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке: -в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, подлежащая уплате в соответствии с п.3.3 настоящих условий, - во вторую очередь погашается сумма комиссии; - в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в - в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности; - в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов; - в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; - в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов; - в восьмую очередь погашаемся сумма, равная размеру очередного ежемесячного платежа заемщика в погашение кредита; - в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения). Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из смысла указанной правовой нормы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установленное ст. 319 ГК РФ право сторон предусмотреть в договоре "иное" означает лишь возможность изменить соответствующий порядок выплат, но никак не возможность включения в него неустойки. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободы договора для другой стороны, т.е. для банков. Из изложенного следует, что включение в Общие условия предоставления кредитов положения о погашении в первую очередь неустойки противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом права потребителя. За период с 17 сентября 2008 года по 19 октября 2010 года Банком за нарушение сроков возврата кредита было удержано 3215 рублей 11 копеек штрафов и пени. Учитывая, необоснованность взимания комиссии за обслуживание кредита, сумма штрафов и пени с учетом условий договора должна составлять 2470,40 руб. Расчет указанной суммы штрафов произведен в истцом, проверен судом и признан арифметически правильным, произведенным с учетом условий договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Таким образом, излишне удержанная банком сумма штрафов и пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 745 рублей 11 копеек: 3215 рублей 11 копеек - 2 470 рублей 40 копеек. Как следует из выписки по лицевому счету Банком при выдаче Никитиной Е.С. кредита 17 сентября 2008 года был удержан налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2471 рубль 19 копеек. В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Однако, у истца такая обязанность отсутствовала, ввиду того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляемые банками банковские операции (за исключением инкассации), в том числе размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС осуществление банками банковских операций. Согласно пункту 1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" под размещением (предоставлением) банком: денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации. Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, банковской операцией по размещению привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков, не подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, является предоставление банком заемщику (клиенту банка) денежных средств (кредитование) на условиях возвратности, срочности и платности (уплата процентов). На основании вышеизложенного и учитывая, что физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, ответчик в данном случае также не является плательщиком НДС, то удержания с истца при выдаче кредита НДС в размере 2 471 рубль 19 копеек суд считает необоснованным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако требования о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, указанные расходы истца. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги по оформлению доверенности в сумме 350 рублей, так как указанные расходы подтверждены доверенностью. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2036,55 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Никитиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Никитиной Е.С. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за подключение к договору страхования в размере 13728 рублей 81 копейка, сумму налога на добавленную стоимость в размере 2471 рубль 19 копеек, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита денежные средства в размере 43923 рубля 52 копейки, излишне уплаченную сумму штрафов и пени в размере 745 рублей 11 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 350 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в сумме 2036 рублей 55 копеек. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись А.В. Идрисова
связи с просрочкой исполнений заемщиком своих обязательств, установленных
в предложении и настоящих условиях,