№ 2-3425/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года город Уфа судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РБ Яковенко А.А., заявителя - ответчика Савина В.К., представителя истца Савиной Т.В. - Зобкова А.В. по доверенности от 02.06.2011 года. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савина В.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Петрушкина А.Л., Яковенко А.А. незаконными, установил: Савин В.К. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Петрушкина А.Л., Яковенко А.А. незаконными. Заявитель Савинов В.К. поддержал свое заявление просил признать действия судебных приставов незаконными. В судебном заседании судебные приставы Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Яковенко А.А. с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства незаконными не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Не отрицала, что ранее Петрушкин А.Л. и она лично звонила к заявителю с целью проведения исполнительских действий. Представитель истца Зобков А.В. с жалобой не согласился просил не удовлетворять. Считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 14.06.2011г. судебный пристав - исполнитель Яковенко А.А. в рамках исполнительного производства вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. В судебном заседании было исследовано представленное по запросу суда исполнительное производство № 80\5\61490\19\2010, согласно которого установлено, исполнительное производство возбуждено 18.10.2010года, основанием послужил исполнительный лист выданный по гражданскому делу по иску Савиновой Т.В. к Савину В.К. о разделе совместно нажитого имущества. Заявителем Савиновым В.К. подано заявление о снятии ареста с автомобиля Кия Спортейдж г.н. А 879 ХР 102, исполнительное производство не приостанавливалось, ходатайств о приостановлении производства не заявлялось. Согласно приказа от 28 апреля 2011гола № 399 - к Петрушкин А.Л. уволен по собственной инициативе. В соответствии с приказом от 16 мая 2011нгда № 476 - Яковенко А.А, назначена на должность судебного пристава исполнителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно с пунктом 8 статьи 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя. Согласно п.п.2, 3 ст. ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» для оценки имущества требуется обязательное привлечение специалиста. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основания незаконности привлечения специалиста для оценки автомобиля не выявлены. Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Яковенко А.А. о привлечении специалиста соответствует нормам действующего законодательства и является обоснованными. Петрушкин А.Л. постановление о привлечении специалиста не выносил. Доказательств обратному со стороны заявителя в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом в судебном заседании не добыто. В связи с чем, заявление Савина В.К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Яковенко А.А. от 14 июня 2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 225, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Савина В.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Петрушкина А.Л., Яковенко А.А. незаконными, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья: А.Ю. Сунгатуллин