№ 2-3441/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием истца Шумкова Н.Ф., представителя ответчика Миргазитова М.Р. /директор Охранного агентства «Агидель-Плюс»/, представителя ответчика Петрова В.В. /доверенность от Дата обезличена года, удостоверенная директором Охранного агентства «Агидель-Плюс»/,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Агидель-Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование автомобиля, компенсации морального вреда, заработной платы за работу в праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Шумков Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Охранное агентство «Агидель-Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование автомобиля, компенсации морального вреда, заработной платы за работу в праздничные дни, указав в обоснование иска, что он работал у ответчика. В феврале 2010 года он вынужден был написать заявление об увольнении, в связи с нарушением со стороны ООО «Охранное агентство «Агидель-Плюс» трудовых прав. Просил возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет заработной платы, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за использование автомобиля, компенсацию морального вреда, заработную плату за работу в праздничные дни.
Истец Шумков Н.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как он обращался в Министерство труда, ждал ответ. Ему пояснили, что в суд обратиться никогда не поздно.
Представители ответчика Охранного агентство «Агидель-Плюс» Миргазитов М.Р. и Петров В.В. исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просили применить к данным требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд с иском.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шумкова Н.Ф. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года истец в порядке перевода из ООО «ОА Агидель-2» принят в ООО «Охранное агентство «Агидель-Плюс» на должность начальника участка с Дата обезличена года, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена года.
Также факт нахождения сторон в трудовых отношениях подтверждается трудовым договором от Дата обезличена года, согласно условиям которого, Шумков Н.Ф. был принят в ООО «Охранное агентство «Агидель-Плюс» на должность начальника участка охраны с Дата обезличена года
Дата обезличена года Шумков Н.Ф. на основании личного заявления был уволен по собственному желанию, о чем ООО «Охранное агентство «Агидель-Плюс» был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В суд с иском истец обратился Дата обезличена года. О нарушении своих прав, а именно о невыплате ему заработной платы и иных платежей, связанных с исполнением трудовых обязанностей, истец узнал в день увольнения, поэтому срок для обращения в суд с иском необходимо исчислять с Дата обезличена года, то есть, срок истек Дата обезличена года.
Из выше сказанного следует, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском, не представлено. Доводы истца о том, что он обращался за защитой своих прав в иные организации, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, а наоборот, подтверждают тот факт, что истец знал о нарушении своих прав и имел возможность обращаться за их защитой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шумкова Н.Ф. к ООО Охранному агентству «Агидель-Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование автомобиля, компенсации морального вреда, заработной платы за работу в праздничные дни не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Шумкова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Агидель-Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование автомобиля, компенсации морального вреда, заработной платы за работу в праздничные дни отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья А.В. Идрисова