дело №2-273/2011 Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Кузнецовой К.Н. с участием истца - Ткаченко М.Х., представителя ответчика МУП УЖХ г.Уфы - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко М.Х. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании информации, порочащей честь и достоинство, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ткаченко М.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП УЖХ г.Уфы), Единому расчетно-кассовому центру Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и Единому расчетно-кассовому центру Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан отделение «Белореченское», просила признать распространенные сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 39251 рубля 70 копеек и пени в сумме 15240 рублей 01 копейки не соответствующими действительности, взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 10000 рублей (л.д. 6-7). Впоследствии Ткаченко М.Х. отказалась от требований, предъявленных к Единому расчетно-кассовому центру Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и Единому расчетно-кассовому центру Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан отделение «Белореченское». Определением суда от 07 февраля 2011 года принят отказ Ткаченко М.Х. от иска, предъявленного к Единому расчетно-кассовому центру Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и Единому расчетно-кассовому центру Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан отделение «Белореченское», и производство по делу в данной части прекращено (л.д.93-94). Требования, предъявленные к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Ткаченко М.Х. уточнила и на основании ст.ст. 12, 150-152, 1099-1101 ГК РФ просила признать информацию в виде списка должников с указанием её фамилии как должника, порочащей её честь, достоинство и доброе имя, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 100000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей. В обоснование требований указано, что с сентября 2009 года по декабрь 2010 года ответчик расклеивает на доске объявлений подъезда № <адрес> списки о задолжниках по оплате жилищно-коммунальных услуг. В этих списках указана также фамилия истца как задолжника по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные распространенные сведения как о должнике по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствуют действительности и содержат сведения, порочащие честь, достоинство и доброе имя истца. Доказательством распространения сведения о ней как о задолжнике по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются сами списки в количестве 15 штук и фотографии. Данный факт расклеивания этих списков о должниках, в том числе и о Ткаченко М.Х., подтверждает и сам ответчик, а именно: «представленные ответчиком информационные листы о должниках по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги доводились до сведения должников в рамках проводимой ЕРКЦ акции о списании суммы пени при погашении суммы задолженности и текущих начислений». Порочащий характер сведений заключается в том, что Ткаченко М.Х. представили как злостного неплательщика жилищно-коммунальных услуг, недобропорядочного гражданина и нарушителя ст.153 Жилищного кодекса РФ и обвиняют в нарушении ЖК РФ. Так же на момент распространения порочащих сведений отсутствовали вступившее в законную силу решение суда или судебный приказ, устанавливающий её вину как должника по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ткаченко М.Х. является законопослушным гражданином, уважающим права и законные интересы граждан и государства, добросовестно соблюдающим требования действующего законодательства РФ. Распространенные ответчиком сведения создали о ней отрицательное мнение у соседей как недобропорядочного гражданина и понизили её существующий положительный уровень. Доказательством того, что Ткаченко М.Х. является должником по оплате коммунальных услуг, не соответствует действительности и носит порочащий характер, являются квитанции по оплате ею коммунальных услуг за 3 года и счет-извещение на оплату коммунальных услуг за февраль 2011 года, где задолженность отсутствует. Таким образом, списав задолженность в её лицевом счете, сам ответчик признал факт отсутствия задолженности у неё по оплате коммунальных услуг и что сведения о её задолженности носили порочащий характер. В связи с тяжелым материальным положением 23.06.2009 года она обратилась в филиал ЕРКЦ УЖХ г. Уфы по месту жительства за получением справки для оформления субсидии на оплату коммунальных услуг, в ответ на что ей был выдан счет-извещение с отметкой о наличии задолженности в сумме 34135,18 рублей и пени в сумме 11690,79 рублей по состоянию на июнь 2009 года, что явилось основанием для отказа в выдаче ей субсидии. Получив справку с задолженностью и поняв, что не сможет получить субсидию, она испытала сильный стресс и обострение хронического заболевания и 26.06.2009 года обратилась к врачу неврологу, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Также на её домашний телефон звонил регулярно автоинформатор в любое время суток, в выходные и праздничные дни, раздражая, напоминая о задолженности. Распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений ответчик причинил нравственные и физические страдания (моральный вред) (л.д. 98-100). В судебном заседании истица поддержала исковые требования и наставила на их удовлетворении по указанным выше основаниям, пояснив, что квитанции об оплате коммунальных услуг за период с апреля 2001 года по октябрь 2004 года не сохранились. Представитель ответчика, представив возражения в письменном виде (л.д.113-117), исковые требования не признал, указав, что ЕРКЦ филиал МУП УЖХ г. Уфы (далее ЕРКЦ) производит расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с апреля 2001 года. При передаче лицевых счетов на обслуживание ЕРКЦ, по лицевому счету жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> существовала задолженность в размере 7528,07 рублей. Ткаченко М.Х. является собственником жилого помещения общей площадью 147,4 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1997 года. В период с апреля 2001 года по октябрь 2004 года истец не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на момент первой оплаты (02.10.2004 года) сумма задолженности по лицевому счету составила 51266,37 рублей. В октябре 2009 года Ткаченко М.Х. обратилась с заявлением в адрес ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы, в котором просила дать разъяснения по поводу задолженности, образовавшейся по лицевому счету жилого помещения, собственником которого она является, также сообщала о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует и, что она оплачивает текущие начисления,а о задолженности за предыдущий период не сообщает. В качестве доказательства своей добросовестности плательщика жилищно-коммунальных услуг, истец приложила квитанции об оплате за 2009 год, указывая при этом, что такие платежки имеются у нее и за прошлый период времени. Ткаченко М.Х. дан ответ от 26.11.2009 года с сообщением о том, что для решения вопроса о задолженности, ей необходимо представить в адрес отделения «Белореченское» ЕРКЦ оплаченные ею квитанции за период с 01.04.2001 года (с момента образования ЕРКЦ). Истец не представила квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг с апреля 2001 года по октябрь 2004 года. Информация об отсутствии платы за указанный период подтверждается историей начислений и платежей и истцом не опровергнута. Истцом Ткаченко М.Х. не представлено доказательств факта причинения ей физических и нравственных страданий действиями ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы, а также то, что указанные действия были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, наличие причинно -следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом, а также, что в действиях ответчика присутствует вина. Представленные ответчиком информационные листы о должниках по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги доводились до сведения должников в рамках проводимой ЕРКЦ акции о списании суммы пени при погашении суммы задолженности и текущих начислений. Информации, порочащей честь и достоинство, в них не содержится. В связи с имеющейся задолженностью по лицевому счету жилого помещения истца, МУП УЖХ г. Уфы обратилось к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности, суммы пени за период с марта 2003 года по сентябрь 2004 года. Решением мирового судьи от 23.12.2010 года в удовлетворении исковых требований МУП УЖХ г. Уфы отказано в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, таким образом, решение принято без рассмотрения дела по существу. После вступления решения мирового судьи от 23.12.2010 года в законную силу истец обратилась в ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы с письменным заявлением о проведении перерасчета по лицевому счету. В январе 2011 года произведен перерасчет на сумму 32748,38 рублей, снята сумма пени в размере 16261,36 рублей. В феврале 2011 года Ткаченко М.Х. вновь обратилась в ЕРКЦ для списания суммыв размере 1517,53 рублей, оставшейся на ее лицевом счете. По данному обращению произведен анализ платежей и начислений, а также перерасчетов, в связис чем, сумма в размере 1517,53 рублей была списана с лицевого счета. Третье лицо - представитель Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует уведомление, поступившее в суд (л.д.112). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанного выше лица. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст.152 ГК РФ). Предусмотренное статьями 26 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное приведенной выше статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 года). По разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в постановлении №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной жизни и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (пункт 7). В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9). Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что поводом обращения Ткаченко М.Х. в суд с иском о признании информации в виде списка должников, порочащей честь и достоинство, послужило то, что от имени Управления жилищного хозяйства г.Уфы на досках объявления в 2009-2010 годах были вывешены листки о задолжниках по оплате жилищно-коммунальных услуг, среди которых также значится фамилия истца (л.д.8-9). Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника дома в много квартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. Из материалов дела видно, что Ткаченко М.Х. с 1997 года является собственником жилого помещения общей площадью 147,4 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Из объяснения представителя ответчика следует, что Ткаченко М.Х. за период с апреля 2001 года по октябрь 2004 года имела задолженность по оплате коммунальных платежей, 02 октября 2004 года истцом была произведена первая оплата, оставшаяся задолженность составляла 32748 рублей 38 копеек. Согласно истории начислений и платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг Ткаченко М.Х. за период с апреля 2001 года по состоянию на 01 сентября 2010 года задолженность истца составляет 39251,70 рублей. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных платежей, МУП УЖХ г.Уфы обратился к мировому судье судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы о взыскании жилищно-коммунальных платежей в размере 32748,38 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 23 декабря 2010 года в иске МУП УЖХ г.Уфы к Ткаченко М.Х. и ФИО4 о взыскании жилищно-коммунальных платежей отказано в связи с истечением срока исковой давности. Из объяснений сторон следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам была списана ответчиком в связи с указанным выше решением мирового судьи, что не оспаривается истцом. Таким образом, по делу доказано, что истица имела задолженность по коммунальным услугам как в 2009 году, так и в 2010 году, когда были вывешены списки должников, среди которых значилась ее фамилия. Письменных доказательств, а именно квитанции за спорный период, подтверждающие надлежащее исполнение по оплате жилищно-коммунальных услуг, истица не представила, указав, что они не сохранились. Доказательств того, что в отношении истца распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство, судом не добыто. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Ткаченко М.Х. к МУП УЖХ г.Уфы о признании информации, порочащей честь и достоинство, компенсации морального вреда у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Ткаченко М.Х. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании информации, порочащей честь и достоинство, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Р.К. Гафурова
Р Е Ш Е Н И Е