№ 2-1887/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Кусковой Э.А., с участием истца Баймухаметовой Г.К., представителя истца Федоровой Л.С. /доверенность от 23 марта 2011 года б/н удостоверенная директором ООО ЖЭУ-52 Гимаевым Э.Я./, представителя ответчиков Киреевой Р.М. /доверенность от 01 января 2011 года № 9 (Открытое акционерное общество Управляющая компания «Сипайлово»), доверенность от 04 мая 2010 года № 7 (Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство управления недвижимостью»)/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухаметовой Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство управления недвижимостью», Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Сипайлово» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Баймухаметова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство управления недвижимостью» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она с 01 мая 2009 года работала у ответчика в должности администратора. Трудовые отношения 28 декабря 2010 года между сторонами были прекращены. За время работы ее привлекали к сверхурочной работе, однако оплата не производилась. Просит взыскать с ответчика задолженность за отработанные сверхурочные часы за период с 01 мая 2009 года по 28 декабря 2010 года в размере 3383 рубля 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату задолженности за отработанные сверхурочные часы в размере 172 рубля 92 копейки, доплату за сверхурочную работу в связи с замещением отсутствующих работников в размере 44020 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Также Баймухаметова Г.К. обратилась в суд с иском к ОАО Управляющая компания «Сипайлово» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она работала у ответчика с 17 сентября 2007 года в должности администратора. Трудовые отношения 30 апреля 2009 года между сторонами были прекращены, в связи с переводом истца в ООО «Агентство управления недвижимостью». За время работы ее привлекали к сверхурочной работе, однако оплата не производилась. Просит взыскать с ответчика задолженность за отработанные сверхурочные часы за период с 17 сентября 2009года по 30 апреля 2009 года в размере 4916 рублей 33 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату задолженности за отработанные сверхурочные часы в размере 1162 рубля 47 копеек, доплаты за работу в связи с отсутствием работников в размере 17958 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей. Определением суда данные гражданские дела были объединены в одно производство. Позже от истца в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 180 рублей 70 копеек за отправление телеграмм, 80 рублей за распечатку и ксерокопирование документов. Истец Баймухаметова Г.К., представитель истца Федорова Л.С. исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Представитель ответчиков Киреева Р.М. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просила применить к данным требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд с иском. Также указала, что никакого привлечения истца к выполнению сверхурочных работ в период нахождения в отпуске других администраторов работодателями не производилось, приказов о возложении на нее дополнительных обязанностей не издавалось. Обязанности, находящихся в отпуске работников исполнялись старшим администратором. При этом указала, что признает требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества Управляющая компания «Сипайлово» в пользу истца заработной платы за сверхурочные работы в сумме 4984 рубля 30 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1129 рублей 59 копеек и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления недвижимостью» в пользу истца заработной платы за сверхурочные работы в сумме 3048 рублей 81 копейка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 116 рублей 71 копейка. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Баймухаметовой Г.К. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В силу ст. 97 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя является сверхурочной работой. В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам. В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2007 года Баймухаметова Г.К. была принята в ОАО Управляющая компания «Сипайлово» на должность администратора, что подтверждается представленной в суд копией трудовой книжки. Также в трудовой книжке указано, что ОАО Управляющая компания «Сипайлово» было реорганизовано в форме выделения из него ООО Управляющая компания «Сипайлово» с продолжением трудовых отношений в выделенном обществе на должность администратора. 30 апреля 2009 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с переводом в ООО «Агентство управления недвижимостью». 01 мая 2009 истец принята на работу в ООО «Агентство управления недвижимостью». 28 декабря 2010 года истицы была уволена с работы из ООО «Агентство управления недвижимостью» в связи с сокращением штата работников. Из акта проверки ГИТ по РБ №7-883-11-ОБ/66/5 от 01 апреля 2011 года следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Баймухаметова Г.К. действительно с 17 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года работала в ОАО Управляющая компания «Сипайлово» сверхурочно, однако, заработная плата ей не была выплачена. Так проверкой установлено, что истец в период с 17 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года в ОАО Управляющая компания «Сипайлово» отработала 612 часов, при норме рабочего времени 565 часов, в период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2008 года фактически отработала 1020 часов при норме рабочего времени 939 часов, в период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года фактически отработала 1037 часов при норме рабочего времени 1011 часов, в период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года фактически отработала 663 часа при норме рабочего времени 623 часа. Актом проверки ГИТ по РБ №7-883-11-ОБ/66/3 от 01 апреля 2011 года подтверждается, что Баймухаметова Г.К. действительно с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2010 года работала сверхурочно в ООО «Агентство управления недвижимостью», однако, заработная плата ей не была выплачена. Из указанного выше акта следует, что в названный период истица отработала в 2009 году сверхурочно 6 часов, оплата за которые не произведена, а в 2010 году - 39 часов, за которые оплата также не была произведена. Указанное выше обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени и не оспаривается представителем ответчика. Также факт работы истца сверхурочно подтверждается соответствующими приказами №5ок от 17 февраля 2010 года, №8ок от 04 марта 2010 года,16ок от 30 апреля 2010 года,29ок от 10 июня 2010 года №279ок от 24 декабря 2008 года, №18ок от 06 марта 2009 года, №332ок от 29 декабря 2007 года, №21ок от 18 февраля 2008 года, №30ок от 04 марта 2008 года, №33ок от 03 марта 2008 года №83ок от 29 апреля 2008 года, №282ок от 01 декабря 2008 года, № 274ок от 09 октября 2007 года, №285ок от 28 октября 2007 года. Как следует из письма, направленного истцу ОАО Управляющая компания «Сипайлово» № 45 от 20 апреля 2011 года, задолженность за отработанные сверхурочные часы за период с 17 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года составляет 4984 рубля 30 копеек, компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы составляет 1129 рублей 59 копеек. Также в данном письме указано, что ей необходимо явиться в бухгалтерию, для получения указанных сумм. Также письмом, представленным ООО «Агентство управления недвижимостью» в суд № 28 от 20 апреля 2011 года подтверждается факт задолженности перед Баймухаметовой Г.К. за отработанные сверхурочные часы за период с 01 мая 2009 года по 28 декабря 2010 года, сумма зарплаты составляет 3048 рублей 81 копейки, компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы составляет 116 рублей 71 копейка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца на оплату сверхурочной работы нарушены в связи с привлечением ее к исполнению обязанностей за пределами рабочего времени, установленного ТК РФ. Что касается требований истца о взыскании заработной платы с ответчиков за работу в указанные периоды с увеличенным объемом работы в периоды отсутствия одного из администраторов на работе, суд считает, что данные исковые требования являются необоснованными, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на нее возлагалось исполнение обязанностей отсутствующих администраторов. В свою очередь ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что приказов о возложении на истца обязанностей по исполнению обязанностей отсутствующих работников не издавалось. Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском. Поскольку истица была уволена из ОАО УК «Сипайлово» 30 апреля 2009 года Исковое заявление истцом к ООО УК «Сипайлово» подано 25 марта 2011 года, поэтому в силу ст. 392 ТК РФ она попустила срок для обращения в суд с иском к ОАО УК «Сипайлово», так как заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и в выходные дни за период с 17 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года. Исковое заявление к ООО «Агентство управления недвижимостью» истцом подано 25 марта 2011 года, поэтому в силу ст. 392 ТК РФ она попустила срок для обращения в суд с иском к ООО «Агентство управления недвижимостью» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и в выходные дни за период с 01 мая 2009 года по 30 ноября 2009 года. Доводы истца о том, что она о нарушении своего права узнала только после увольнения, являются необоснованными, так как она знала о продолжительности своего рабочего времени, заработную плату получала ежемесячно, о размере своего оклада знала. Поэтому после получения заработной платы за каждый месяц истица узнавала о нарушении своего права, в связи с чем, имела право обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни в течение 3-х месяцев после выплаты зарплаты за каждый месяц. Кроме того, после увольнения истца из ОАО УК «Сипайлово» до подачи иска прошло около года, поэтому исковые требования к ОАО УК «Сипайлово» удовлетворению не подлежат. Поскольку представителем ОАО УК «Сипайлово» признаны исковые требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме 4984 рубля 30 копеек и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за работу сверхурочно в сумме 1129,59 руб., то суд считает возможным принять признание исковых требований в этой части и в соответствии со ст. 198 ГПК РФ вынести решение о взыскании указанной денежной суммы без мотивировки. При этом суд приходит к выводу, что подлежат удовлетврению исковые требования о взыскании заработной платы за работу сверхурочно в декабре 2010 года. Из производственного календаря за 2010 год следует, что в декабре 2010 года было 183 рабочих часа, так как истец работала по 28 декабря, то в декабре 2010 года она должна была отработать 183 - 8 х2 (рабочее время 29 и 30 декабря ) - 7 (рабочее время 31 декабря)= 160 часов. Из табеля учета рабочего времени следует, что истица отработала 164 часа, поэтому подлежит оплате работа за 4 часа сверхурочно. Сумма зарплаты за сверхурочную работу - 4 часа в декабре 2010 года составляет: 67853,35 :1955 х 1,5 х 2 + 67853,35 :1955 х 2 х 2 =103,14 + 138,82 = 241,96 руб. Поскольку представителем ответчика ООО «Агентство управления недвижимостью» признаны исковые требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме 3048 рублей 81 копейка и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за работу сверхурочно в сумме 116 рублей 71 копейка, то суд считает возможным принять признание исковых требований в этой части и в соответствии со ст. 198 ГПК РФ внести решение о взыскании указанной денежной суммы без мотивировки. Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности работы истца у ответчиков, продолжительности нарушения прав истца, объема нарушенных прав, считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей с каждого из ответчиков. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 180 рублей 70 копеек за отправление телеграмм, 80 рублей за распечатку и ксерокопирование документов, необходимо отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные расходы связаны с рассматриваемым делом. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на услуги представителя в сумме 18000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 6000 рублей, поэтому с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 3000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика Открытого акционерного общества Управляющая компания «Сипайлово» подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления недвижимостью» подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Баймухаметовой Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство управления недвижимостью», Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Сипайлово» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда частично удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Управляющая компания «Сипайлово» в пользу Баймухаметовой Г.К. заработную плату за сверхурочную работу в сумме 4984 рубля 30 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1129 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Управляющая компания «Сипайлово» в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления недвижимостью» в пользу Баймухаметовой Г.К. заработную плату за сверхурочную работу в сумме 3048 рублей 81 копейка, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 116 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство управления недвижимостью» в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Баймухаметовой Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство управления недвижимостью», Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Сипайлово» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы. Судья подпись А.В. Идрисова