дело № 2- 2202/2011

Р Е Ш Е НИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Лавданниковой О.А.

с участием представителя истца - Юнусова М.Р., действующего на основании доверенности № от 04 февраля 2011 года,

ответчика - Бектурганова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Бектурганову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» (далее по тексту ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств») предъявило иск к Бектурганову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размер 80527,88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 43876,16 рублей, задолженность по процентам - 4785,97 рублей, задолженность по комиссии - 20020 рублей, штрафные санкции - 11845,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2615,84 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июня 2007 года между ООО «<данные изъяты>» и Бектургановым Б.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 70000 рублей сроком на 1102 дня под 11,3 % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,3 % в месяц от суммы предоставленного кредита.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме - денежные средства зачислены на счет ответчика по расходно- кассовому ордеру № от 28 июня 2007 года.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере 47327,64 рублей, допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

28 июля 2010 года между ООО «<данные изъяты>» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор № от 28 июля 2010 года).

В судебном заседании представитель истца - ООО « Центр регистрации и учета долговых обязательств»- исковые требования просил удовлетворить по изложенным основаниям и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 80527,88 рублей.

Ответчик Бектурганов Б.С. исковые требования признал и пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что был без работы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 июня 2007 года между ООО «<данные изъяты>» (Банк), с одной стороны, и Бектургановым Б.С. (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 70000 рублей на срок пользования кредитом - 1102 дня, а Заемщик, обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты и комиссию в порядке и на условиях данного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 указанного кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Ставка процента составляет 11,3 процентов годовых; уплачивает комиссию из расчета 1,3 % в месяц от суммы кредита. Согласно графику платежей, установленному п.5.3 кредитного договора, очередной платеж, который Заемщик обязан погашать не позднее «27» числа каждого месяца, составляет сумму 3223 рубля, последний платеж по данному договору погашается Заемщиком в сумме 3204,77 рублей; общая сумма платежей по договору составляет 116009,77 рублей.

На основании расходного кассового ордера № от 28 июня 2007 года, денежные средства в сумме 68279,96 рублей по договору № от 28 июня 2007 года выданы ООО «<данные изъяты>» Бектурганову Б.С..

Согласно графика погашения задолженности по кредиту не позднее 27 числа каждого месяца, ответчиком в нарушение условий договора, платежи производились несвоевременно, в результате чего по состоянию на 31 марта 2011 года образовалась задолженность в сумме 80527,88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 43876,16 рублей, задолженность по процентам - 4785,97 рублей, задолженность по комиссии - 20020 рублей, штрафные санкции - 11845,75 рублей.

28 июля 2010 года ООО «<данные изъяты>» (Первоначальный кредитор) заключил договор № уступки права (требования) по долгу (цессия) с ООО « Центр регистрации и долговых обязательств» (Новый кредитор).

По условиям указанного договора к новому кредитору - ООО «Центр регистрации и долговых обязательств» перешло право требования к заемщикам/должникам первоначального кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств 31 марта 2011 года ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» направил претензию Бектурганову Б.С., согласно которому известил Заемщика о состоянии заложенности на 31 марта 2011 года, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 апреля 2011 года.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный ООО «Центр регистрации и долговых обязательств» расчет задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2007 года произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Однако, в части взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) в размере 11845,75 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.7.1 договора № Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 5% (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В рамках договора моментом признания заемщиком неустойки (штрафа) является день оплаты заемщиком указанной неустойки (штрафа), либо дата вступления в силу решения суда по доходам в виде неустойки (штрафа) за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер штрафа (неустойки), начисленную истцом к выплате за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по погашению кредита, в размере 11845,75 рублей до 2428,65 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность их требований о взыскании с ответчика - Бектурганова Б.С. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Бектургановым Б.С. каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с Банком договора не представлено и более того, им не оспаривается наличие задолженности по договору.

Вместе с тем суд признает недействительным положение кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежные средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из содержания ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 20020 рублей суд отказывает.

Поскольку заемщиком Бектургановым Б.С. нарушены условия договора, исковые требования ООО « Центр регистрации и учета долговых обязательств» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения размера неустойки и отказа во взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

В связи с этим на основании указанных выше норм закона, с ответчика в пользу кредитора по договору № от 28 июня 2007 года - ООО « Центр регистрации и учета долговых обязательств» следует взыскать задолженность по договору в размере - 51090,78 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 43876,16 рублей; задолженность по процентам - 4785,97 рублей, штраф - 2428,65 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО « Центр регистрации и учета долговых обязательств» уплачена госпошлина в сумме 2615,84 рублей, поскольку иск удовлетворен частично на сумму 51090,768 рублей, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 1732,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Бектурганову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскать с Бектурганова Б.С., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2007 года в размере 51090,78 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 43876,16 рублей, задолженность по процентам - 4785,97 рублей, штраф - 2428,65 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Бектурганову Б.С. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Р.Р.Нурисламова