дело № 2- 1871/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 июня 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд городаУфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Лавданиковой О.А., с участием представителя истца- Ширгазиной Н.Г., действующей по доверенности № от 03 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширгазина Ф.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеб- Строй» о взыскании неустойки по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, у с т а н о в и л: Ширгазин Ф.Р. обратился в суд с иском к ООО «Интеб- Строй» о взыскании неустойки по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что 17 июня 2010 года между ним и ответчиком заключен договор подряда № на строительство дома, мансардного этажа, бани и хозяйственного блока на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №. Согласно указанному договору работы должны были быть выполнены в 3 этапа. Стоимость комплекса работ с учетом материала составила 1080000 рублей. Срок начала строительных работ 17 июня 2010 года, окончания- 25 сентября 2010 года. Ответчик приступил к строительству указанного объекта лишь 26 июня 2010 года. С самого начала строительства выполняемые Ответчиком работы производились не качественно, о чем им предъявлялись претензии (приложение: претензия от 26.07.2010 г.). К сроку окончания работ 25 сентября 2010 года ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по окончанию работ. Более того, не было выполнено даже половины объема работ, а именно: - не сделано по первому этапу п. 1.1, частично п. 1.1 и п. 1.7; - по второму этапу не выполнены п.п. 2.2,2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8; - по третьему сделан лишь частично п. 3.1. 28 сентября 2010 года директору ООО «Интеб-Строй» ФИО1 им была предъявлена претензия по качеству и срокам выполнения работ (приложение: претензия от 28.09.2010 г.) и требование о снижении стоимости работ на 80000 рублей. Ответчик же со гласился снизить стоимость работ лишь на 15000 рублей. Таким образом, они не пришли к со гласию о снижения работ и установили новый срок окончания работ до декабря 2010 года. В декабре работы так и не были выполнены, ответчик в одностороннем поряд ке отстранился от продолжения работ, стал скрываться, а именно: на телефонные звонки не отвечает с офиса по адресу <адрес> съехал. В рамках договора подряда № от 17июня 2010 года директору ООО «Интеб- Строй» ФИО1 им были уплачены следующие суммы: 17 июня 2010 года- 350000 рублей; 03 августа 2010 года- 200000 рублей; 05 августа 2010 года- 150000 рублей; 19 ноября 2010 года- 100000 рублей; 10 декабря 2010 года- 15000 рублей, итого: 815000 рублей. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» считает, что за нарушение сроков начала строительства 1- го этапа с 17 июня 2010 года по 26 июня 2010 года (9 дней) подлежат начислению проценты на сумму 350000 руб.: 9 (дней) * 10500 (3% от суммы) = 94500 рублей; за нарушение сроков окончания выполнения работ с 25 сентября 2010 года по 28 сентября 2010 года (3 дня) подлежат начислению проценты на сумму заказа 1080000 рублей: 3 (дней) * 32400 (3% от суммы) = 97 200 рублей; за нарушение новых сроков окончания выполненных работ с 01 января 2011 года по 21 марта 2011 года (80 дней) подлежат начислению проценты на сумму заказа 1080000 рублей: 80 (дней) * 32400 (3% от суммы) = 2592000 рублей. В связи с нарушением сроков выполнения работ ему причинены убытки в размере расходов на завершение неоконченного строительства согласно дефектной ведомо сти (смете) ООО «Ремонтно-строительное объединение»- стоимость работ с учетом материала на завершение неоконченного строительства составляет 490380 рублей. Учитывая, что по договору подряда им была оплачена сумма в размере 815000 рублей, размер убытков подлежит перерасчету- уменьшению пропорционально оплаченной сумме: 1080000 рублей (сумма заказа) - 815 000 рублей = 265 000 рублей неоплаченная сумма; 490380 рублей (расходы на завершение строительства) - 265000 рублей = 225380 рублей убытки, подлежащие взысканию с ответчика. Компенсацию морального вреда причиненного действиями ответчика истец оценивает в 50000 рублей. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика- ООО «Интеб- Строй»- на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела приобщено почтовое отправления, возвращенное с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ). В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» (по тексту Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг)- сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 28 вышеуказанного Закона- если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч.2). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5). Судом установлено, что 17 июня 2010 года между ООО «Интеб- Строй», в лице директора ФИО1, / Подрядчик/ и Ширгазиным Ф.Р. /Заказчик/ был заключен договор № ( л.д. 7- 11). Предметом договора (п.1) является строительство дома наружной площадью 135 кв.м: 1 этажа- 78 кв.м, мансардного этажа- 57 кв.м; бани размерами 3000 * 3000 мм и выносом на 2000мм; хозяйственного блокаразмерами 3000 * 5000 мм, согласно проекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, на земельном участке расположенном по адресу: РБ, <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>» участок №. Согласно этого же пункта договора строительство осуществляется по 3 этапам. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора срок начала работ устанавливается: 17 июня 2010 года, срок окончания работ- 25 сентября 2010 года. Согласно п.4.1 договора стоимость названного комплекса работ: 1080000 рублей. Заказчик оплачивает выполненные работы в 3 этапа: 1 этап- 350000 рублей, 2 этап- 350000 рублей, 3 этап- 380000 рублей (п.4.2). Оплата следующего этапа работ осуществляется после сдачи предыдущего, что подтверждается подписанием сторонами акта приемки-передачи (п.4.3). Истцом в счет исполнения своих обязательств ответчику оплачена стоимость работ в размере 815000 рублей (квитанции: от 17 июня 2010 года- 350000 рублей, от 03 августа 2010 года- 200000 рублей, от 05 августа 2010 года- 150000 рублей, от 19 ноября 2010 года- 100000 рублей, 10 декабря 2010 года, на л.д. 14- 15). 26 июля 2010 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять меры по устранению допущенных недоработок и ускорить сроки строительства, соблюдая технологию и качество работ (л.д.12). 28 сентября 2010 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил снизить стоимость работ на 80000 рублей (л.д.13). В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость работ снижена на 15000 рублей и установлен новый срок окончания работ- до декабря 2010 года, работы ответчиком не завершены, не выполнены следующие работы: по первому этапу- 1.1- выкопать выгребную яму для дома глубиной 3,6 м, диаметром 1 м, с установкой железобетонных колец, и провести канализацию на первый этаж; 1.7- построить хозяйственный блок из досок 40 * 200 мм размерами 3000 * 5000 мм с подвалом 2000 * 2000 мм и туалет; по второму этапу- 2.2- перегородки мансардного этажа дома из ГКЛ или СМЛ, кроме несущих стен; 2.3- перекрытия между первым и мансардным этажом из бруса 100 * 150мм, с утеплением из изовера; 2.4- полы первого этажа и второго этажа- доска 40 мм; 2.5- потолок первого этажа и второго этажа- доска 20 мм; 2.6- утеплить потолок мансардного этажа негорючим пенопластом; 2.7- установить конструкцию крыши с обрешеткой и вентиляционные решетки согласно проекту; 2.8- покрыть крышу дома металлочерепицей цвета зеленый мох; по третьему этапу- частично выполнен пункт 3.1- на фундаменте поднять стены бани размерами 3000 * 3000 мм из липового сруба 250 мм и веранды 2000 * 3000 мм из досок хвойных пород дерева; не выполнены пункты: 3.2- покрыть крышу бани металлочерепицей цвета зеленый мох; 3.3- установить в доме деревянную лестницу согласно проекту; 3.4- в доме установить 2 входные двери согласно проекту (стоимость входных дверей - 5000 рублей, с учетом коробки и наличников) и межкомнатные двери (стоимость межкомнатной двери 2000 рублей); 3.5- в бане установить 1 входную деревянную дверь и 1 межкомнатную дверь; 3.6- в доме установить пластиковые окна в количестве 13 штук (9 окон размерами 1000 * 1400 мм; 2 окон размерами 600 * 1400 мм ; 2 окна размерами 1800 * 1400мм) с откосами, подоконниками 300 мм и отливами; 3.7- в бане установить 1 деревянное окно и печь заказчика; 3.8- подводка воды в дом. Монтаж отопления; 3.9- монтаж электропроводки по дому. Требования истца о взыскании неустойки в части нарушения сроков начала строительства 1- го этапа с 17 июня 2010 года по 26 июня 2010 года, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое начало работ. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ с 25 сентября 2010 года по 28 сентября 2010 года также необоснованны, поскольку истец в своем исковом заявлении указал, а также его представитель в судебном заседании подтвердил, что стороны договора пришли к соглашению о сроке окончания работ- до декабря 2010 года. Доказательств, опровергающих доводы истца об объеме выполненных работ, сроках окончания работ ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению. Расчет неустойки должен быть произведен с 01 декабря 2010 года- срок до какого должны быть завершены работы по соглашению; из общей цены заказа- 1080000 рублей, поскольку не определена стоимость отдельных видов работ, по 21 марта 2011 года (111 дней): 1080000 х 3% х 111 = 3596400 рублей. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также срок просрочки обязательства, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 20000 рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части. В соответствии со ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2). Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 225380 рублей в счет возмещения убытков. При этом представил расчет убытков в виде суммы, необходимой для завершения строительства, сверх установленной по договору цены работ, которая убытками не является. Других доказательств несения убытков истцом не представлено, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 рублей. Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1200 рублей. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется заверенная копия квитанции об оплате юридических услуг на сумму 10000 рублей. Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов. Суд считает разумным пределом возмещения указанных расходов в размере 2000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Ширгазина Ф.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеб- Строй» о взыскании неустойки по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеб- Строй» (<данные изъяты>) в пользу Ширгазина Ф.Р. неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № от 17 июня 2010 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда- 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 2000 рублей, всего взыскать- 27000 рублей. В удовлетворении исковых требований Ширгазина Ф.Р. в остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеб- Строй» государственную пошлину в размере 1200 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеб- Строй» штраф в размере 12500 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Председательствующий: Р.Р.Нурисламова