№2-2572/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                         город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) - Бондаренко А.А.(действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Миронова Д.В.- Новитной Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Миронову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском и просило расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Миронова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 463 160,30 руб., в том числе 641 508,68 руб. - ссудная задолженность, 194 536,35 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 296 589,26 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 330 526,01 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №Миронову Дмитрию Валерьевичу предоставлен кредит в размере 700 000 руб. РФ на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 22% годовых.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора Ответчиком не производятся.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 463 160,30 руб..

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

            В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Бондаренко А.А. иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Миронова Д.В.- Новитная Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что не соблюден досудебный порядок, так как уведомление о расторжении договора Миронов не получал, также ответчик не согласен с начисленными пенями.

Ответчик Миронов Д.В. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Миронову Д.В. предоставлен кредит в размере 700 000 руб. РФ на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 22% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, кредит в сумме 700 000 рублей был предоставлен ответчику Миронову Д.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком производятся ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которая на момент отправления требования составляла 1 400 783,38 руб.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 641 508,68 руб. - ссудная задолженность, 194 536,35 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно расчету пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили - 296 589,26 руб., пени по просроченному долгу составили - 330 526,01 руб..

Принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию пени по просроченному долгу- 330 526,01 руб. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 296 589,26 руб., явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить эти суммы до 25 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, в остальной части иска отказать.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита существенно нарушены, суд считает обоснованным требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 010,45 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Мироновым Д.В. и Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество)от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миронова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 881 045 рублей 03 копейка, в том числе 641 508 рублей 68 копеек - ссудная задолженность, 194 536 рублей 35 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 20 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25 000 рублей - пени по просроченному долгу, 12010 рублей 45 копеек - расходы по оплате госпошлины, всего взыскать 893055 (восемьсот девяносто три тысячи пятьдесят пять) рублей 48 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                Р.Ф. Хаматьянова