Дело № 2-1696/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Булатовой Р.Р. с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Уфы Нурушева И.Р. истца (ответчика по встречному иску) Зверевой Н.С., представителя истца Давыдовой Н.Н. действующей на основании доверенности от 08.02.2011 года, представителя ответчиков (по первоначальному иску) Бондаренко Т.В. и Бондаренко Д.В. - Васильева Р.Н. действующая по доверенности от 05.04.2011 года, зарегистрированная в реестре за № 3-1842, 3-1843 соответственно ответчика (истца по встречному иску) Фролова В.С. его представителя по ордеру Васильева Р.Н. №144 от 19.04.2011г. ответчика Фроловой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску Зверевой Н.С. к Фролова В.С., Бондаренко Т.В., Бондаренко Д.В., отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Уфы о вселении, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному исковому заявлению Фролова В.С. к Фроловой Л.С., Зверевой Н.С. о признании преимущественного права покупки жилого дома в общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Истица Зверева Н.С. обратилась в суд с иском к Фролова В.С., Бондаренко Т.В., Бондаренко Д.В., отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы о вселении, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что Зверева Н.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данным домовладением владеет и пользуется с 1998 года на основании договора купли-продажи от 07 сентября 1998 года, согласно которому, Зверева Н.С. приобрела у Фроловой Л.С. 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, в три комнаты, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., бани, предбанника тесовых, погреба бетонного, 2-х сараев, уборной, забора тесовых, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, расположенного на участке земли мерою 400 кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом Уфимского нотариального округа Уткиной Л.К. и зарегистрирован в муниципальном хозрасчетном предприятии по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация» 07.09.1998 г., инвентаризационное дело № 9741. 26 мая 2008 года истица зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, номер регистрации 02-04-01/111/2008-311. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый номер 02:55:020519:49, площадью 672 кв.м., который принадлежит на праве собственности Зверевой Н.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 04 АБ 473707 от 26.05.2008 г. Фролова В.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время истица не может пользоваться принадлежащим ей на законных основаниях имуществом -жилым домом, поскольку ответчик Фролов В.С. препятствует ее проживанию в данном доме, самостоятельно пользуется всем домом. Кроме того, Фролов без согласия истца зарегистрировал и вселил по указанному адресу Бондаренко Т.В. и Бондаренко Д.В.. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон. Просит вселить истицу в спорный жилой дом, обязать Фролова В.С. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, ответчиков Бондаренко Т.В. и Бондаренко Д.В. снять с регистрационного учета и выселить из спорного домовладения. Фролов В.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Фроловой Л.С., Зверевой Н.С. о признании преимущественного права покупки жилого дома в общей долевой собственности, мотивируя тем, что Фролов В.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу РБ, <адрес>. Данную долю собственности на домовладение, расположенное по адресу РБ, <адрес>, получил в дар от своего отца Фролова С.Т. согласно договору дарения от 5 января 1990г. Данный договор удостоверен старшим государственным нотариусом Петкевич Г.Г. Вторая половина дома была этим же договором подарена его сестре Фроловой Л.С.. С этого времени он владеет и пользуется 1/2 доли домовладения. Ему стало известно, что Фролова Л.С. продала свою долю в общей долевой собственности на жилой дом. Однако о сделке он не знал. С указанной сделкой он не согласен, т.к. желает сам приобрести спорную часть дома. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. о данной сделке узнал только в судебном заседании. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Зверева Н.С. и ее представитель Давыдова Н.Н. просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать за необоснованностью. Заявили ходатайство о пропуске Фроловым В.С. срока исковой давности, установленный, действующим законодательством. Поскольку еще в 1999 году было вынесено решение, в котором участвовали Зверева Н.С. и Фролов В.С. и данным решением установлено, что Зверева Н.С. и Фролов В.С. являются собственниками домовладения. Кроме того, право собственности на земельный участок оформлялся Фроловым В.С. вместе со Зверевой Н.С., и представлялись соответствующие договора, в т.ч. и договор купли-продажи от 1998г.. Ответчики Бондаренко (Фролова) Т.В. и Бондаренко Д.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик (истец по встречному иску) Фролов В.С., в судебном заседании иск Зверевой Н.С. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Представитель ответчиков (по первоначальному иску) Бондаренко Т.В., Бондаренко Д.В. и Фролова В.С. - Васильева Р.Н. в судебном заседании исковые требования Зверевой Н.С. не признала, суду пояснила, что данный иск необоснован. Фролов В.С. зарегистрировал по спорному адресу Бондаренко Т.В., т.к. является его супругой, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Бондаренко Д.В. является собственником 1/6 доли домовладения и земельного участка. Срок исковой давности не пропущен, т.к. Фролов В.С. узнал о нарушении своего права после подачи иска Зверевой. Просит встречный иск удовлетворить. Ответчик Фролова Л.С. в судебном заседании иск Зверевой Н.С. поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Суду пояснила, что когда совершали в 1998 г. сделку купли-продажи своей доли сестре, то пошли к нотариусу втроем: она, сестра Зверева Н.С. и брат Фролов В.С.. У нотариуса оформили все документы, никаких претензий со стороны брата не было. Считает, что брат еще в 1998г. знал о данной сделке. Представитель ответчика (по первоначальному иску) отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Уфы на судебном заседании не присутствовали о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо (по встречному иску) нотариус Уткина Л.К. на судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора считавшего, что иск Зверевой Н.С. подлежит частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление Фролова В.С. отклонению, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан… Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании. Установлено, что согласно договору от 05.01.1990 года Фролов С.Т. подарил домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Фролову В.С. и Фроловой Л.С. в равных долях по 1/2 доли каждому. 07.09.1998г. Фролова Л.С. продала, а Зверева Н.С. купила 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, в три комнаты, общей площадью 38,3 кв.м., в т.ч.жилой- 25,1 кв.м., по адресу: <адрес> Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2008г. подтверждается, что Зверева Н.С. и Фролов В.С. являются собственником по 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Уфа, ул<адрес> 25.06.2011г. Фролов В.С. подарил 1/6 долю домовладения и земельного участка Бондаренко Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2011г. Согласно свидетельству о регистрации брака между Фроловым В.С. и Бондаренко Т.В. заключен брак 24.06.2011г.. Из домовой книги <адрес> в <адрес> следует, что по спорному адресу зарегистрированы: Зверева Н.С., Фролов В.С., Бондаренко Т.В., Зверев Д.В. В соответствии с пунктом 1 ст. 246 ГК РФ и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Из искового заявления следует, что ответчики препятствуют вселению истца в проживании в спорном жилом помещении, чем нарушают ее права как сособственника данного домовладения. Нарушенные на жилье права истца, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, части 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ статьи 35 Конституции РФ подлежат судебной защите путем удовлетворения иска в части вселения ее в спорную квартиру и обязании ответчика Фролова В.С. не чинить препятствия в пользовании спорным домовладением. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исковые требования истца о выселении Бондаренко (Фроловой) Т.В.. из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению, поскольку последняя не является собственником спорного домовладения, согласия истицы на вселение и регистрацию по спорному адресу не получено. Доводы ответчика о том, что они состоят в зарегистрированном браке, судом не принимается, поскольку письменного согласия сособственника Зверевой Н.С. на регистрацию, вселение и проживание в спорном домовладении ответчиком Фроловым В.С. и Бондаренко (Фроловой) Т.В. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, следовательно, Бондаренко (Фролова) Т.В. подлежит снятию с регистрации и выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> Между тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятии с регистрационного учета Бондаренко Д.В. и выселении, поскольку последний является собственником 1/6 доли домовладения и земельного участка по спорному адресу, что подтверждается материалами дела. Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска Фролова В.С. исходит, из того, что договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, между Фроловой Л.С. и Зверевой Н.С. заключен 07.09.1998г.. Из письма нотариуса Уткиной Л.К. на запрос суда от 25.07.2011г. №163/0212 следует, что 07.09.1998г. реестровый № У-2187 был удостоверен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома в 3 комнаты, бани и предбанника тесовых, находящихся в <адрес> расположенного на земельном участке 400 кв.м., по которому Фролова Л.С. продала Зверевой О.С. принадлежащую ей 1/2 долю за 9 тыс. руб.. Для оформления договора были представлены справка БТИ от 04.09.1998г. №12766, справка налоговой инспекции Октябрьского района г. Уфы от 07.09.1998гг. №1859, выданные на имя Фроловой Л.С. для оформления договора дарения. Справка главного управления архитектуры от 23.06.1998г. №364, что сроки сноса дома не определены на имя Фролова В.С.. Заявление Фролова В.С. от 07.09.1998г., проживающего <адрес> об отказе от преимущественного права покупки 1\2 доли жилого дома по <адрес> на условиях ему известных за цену по усмотрению. По документам видно, что изначально стороны намеревались заключить договор дарения, но затем сторонами был заключен договор купли-продажи. Кроме того, исходя из регистрационного дела на оформление земельного участка в собственность, следует, что Фролов В.С. и Зверева Н.С. 28.04.2008г. подавали заявление на оформление права долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. При этом к заявлению приложены: заявление, квитанции, кадастровая выписка о земельном участке, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, договор от 07.09.1998г., договор от 05.01.1990г., технический паспорт на домовладение. 05.06.2008г. Фроловым В.С. и Зверевой Н. С. получены: свидетельство о государственной регистрации права, договор дарения от 27.12.1989г., договор купли-продажи от 07.09.1998г., договор земельного участка, квитанция об оплате госпошлины, что подтверждается подписями сторон в расписке. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Ст. 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено право участников долевой собственности произвести выдел принадлежащей доли или произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности. Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, между Фроловой Л.С. и Зверевой Н.С. заключен 07.09.1998г.. При удостоверении данной сделки исходя из письма нотариуса, Фролов В.С. дал согласие на продажу 1/2 доли спорного домовладения Зверевой Н.С.. Кроме того, при оформлении право собственности на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Фролов В.С. и Зверева Н.С. совместно подавали заявление и представляли договора, в т.ч. и договор купли-продажи от 07.09.1998г. Решением суда от 23.04.1999г. по иску Зверевой Н.С. к Емельяновой Н.Е. о признании не приобретшей право на жилплощадь установлено, что Фролов В.С. и Зверева Н.С. являются собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях, где Фролов В.С. выступал в качестве третьего лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что Фролов В.С. знал о сделке купли-продажи 1/2 доли домовладения № про <адрес> в <адрес> в момент ее совершения, т.е. 07.09.1998г. и не оспаривал ее до 20.05.2011г. Следовательно, Фролов В.С. пропустил срок, установленный ст. 250 ГК РФ и ст. 196-199 ГК РФ для защиты своего права. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Фролова В.С. к Фроловой Л.С., Зверевой Н.С. о признании преимущественного права покупки жилого дома в общей долевой собственности у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ЖК РФ, ГК РФ, статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зверевой Н.С. к Фролова В.С., Бондаренко Т.В. (Фроловой) Татьяне Васильевне, Бондаренко Д.В., отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Уфы о вселении, снятии с регистрационного учета и выселении - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Вселить Зверевой Н.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Фролова В.С. не препятствовать Зверевой Н.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Бондаренко Т.В. (Фроловой Л.С. )Татьяну Васильевну снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Фролова В.С. к Фроловой Л.С., Зверевой Н.С. о признании преимущественного права покупки жилого дома в общей долевой собственности - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова Секретарь Р.Р.Булатова