Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года                            г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием истца Гибазетдиновой З.М., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя истца Хузиной Л.А., действующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года, зарегистрированной в реестре за №д-113,

с участием представителей ответчика Копытовой Л.А. - Гибазетдиновой А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя Латыпова Р.У., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибазетдиновой З.М., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Копытовой Л.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Гибазетдинова З.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Гибазетдиновой А.А., с последующим уточнением исковых требований, обратилась в суд с иском к Копытовой Л.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования и автомобиль. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гибазетдинова З.М. вступила в брак с ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. От совместного брака имеется <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде квартиры по <адрес>. Дочь (истец по делу) вступила в наследство, подав заявление нотариусу <адрес> РБ по месту открытия наследства. Ответчик подала иск в суд о разделе части наследственного имущества и требует отказа <данные изъяты> от наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры по <адрес>64 <адрес>. Просит признать право собственности на 69,15 долей из 100 в квартире по <адрес> в порядке наследования <данные изъяты> ФИО1 после смерти ее отца ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гибазетдиновой З.М. Хузина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года, зарегистрированной в реестре за №д-113, уточнила основания исковых требований, указала, что в период брака ФИО1 была приобретена однокомнатная квартира в микрорайоне «<адрес>, 8 этаж. ФИО6 (наследодатель) для покупки этой квартиры заключил с ООО «Спецхимснаб» договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилья, по которому внес в кассу ООО «Спецхимснаб» <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. внес кредитными средствами, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УралСиб» в <адрес>. Истец выступила в данном договоре поручителем. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. В период брака по кредитному договору было выплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, в стоимость данной квартиры затрачены <данные изъяты> руб., являющиеся совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана без согласия Гибазетдиновой З.М., деньги от продажи она не получила, они пошли на покупку квартиры по <адрес>64 <адрес> за <данные изъяты> руб., приобретенной после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на нее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В продажной цене квартиры по <адрес> она имеет 207/500 долей от суммы. В квартире по <адрес>64 <адрес> ее доля составляет 38,31, что в сумме - <данные изъяты> руб. Оставшаяся доля в размере 61,68 является наследственной долей и подлежит разделу между наследниками. Свою долю в спорной квартире в размере 38,31 она передает своей <данные изъяты> ФИО1 Таким образом просит признать за ее <данные изъяты> ФИО1 право на 69,15 долей из 100 в праве собственности в квартире по <адрес>64 <адрес>. От исковых требований в части автомобиля отказывается.                                                            

В судебном заседании истец Гибазетдинова З.М., действующая в интересах <данные изъяты> ФИО1, и представитель истца Хузина Л.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, по основаниям, указанных в исковых заявлениях. Уточнив исковые требования, просили суд признать за истцом право собственности на 69,15 долей из 100 в спорной квартире по адресу <адрес>. Представитель Хузина Л.А. пояснила, что из наследственного имущества - спорной квартиры - необходимо выделить супружескую долю, что они и сделали, исходя из финансовых вложений, которые были потрачены на покупку спорной квартиры супругой ФИО6 - Гибазетдиновой З.М.

Истец Гибазетдинова З.М., действующая в интересах <данные изъяты> ФИО1, суду показала, что спорная квартира приобретена была наследодателем в 2008 году, после расторжения брака с ней - ФИО2 Квартира приобреталась для дочери ФИО1 <данные изъяты> рублей были их совместно нажитыми деньгами, а <данные изъяты> рублей - ФИО6 взял кредит, она являлась поручителем по кредитному договору. Кредит оплачивался ФИО6 Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира зарегистрирована на умершего ФИО6 согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. Через суд она - Гибазетдинова З.М. право общего имущества на спорную квартиру не устанавливала, поскольку бывший муж просил не обращаться в суд. В момент приобретения спорной квартиры они с Гибазетдиновым А.Н. совместно не проживали.

Представитель ответчика Копытовой Л.А. - Гибазетдинова А.Г., адвокат Латыпов Р.У., действующий по ордеру, исковые требования признали частично, в части признания права собственности на 1/2 долю в спорной квартире. Латыпов Р.У. пояснил, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена наследодателем после расторжения брака с матерью истца, в связи с чем вошла в наследственную массу и должна делиться по закону, то есть поровну между двумя наследниками - сторонами по делу.

Ответчик Копытова Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что между ФИО6 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (свидетельство о заключении брака серии I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер (свидетельство о смерти серии II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО6 года осталось наследственное имущество, в том числе, в виде квартиры по <адрес>. <данные изъяты> ФИО1 вступила в наследство, подав заявление нотариусу Ермекеевского района РБ по месту открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> ФИО6 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи наследодателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака между бывшими супругами.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по <адрес> является ФИО6

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял квартиру по <адрес> и передал ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств тому, что Гибазетдинова З.М. и ФИО6 (наследодатель) владели спорной квартирой на праве общей (долевой либо совместной ) собственности либо общей собственности супругов - не предоставлено, каких-либо решений судов о признании за Гибазетдиновой З.М. права общей с наследодателем собственности на спорную квартиру не имеется. Более того, исковые требования заявлены Гибазетдиновой З.М. в интересах <данные изъяты> ФИО1 - <данные изъяты> наследодателя. Таким образом, истцом по делу является <данные изъяты> ФИО1 - наследник ФИО6

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что имущество, в виде квартиры по адресу: <адрес> не являлась совместной собственностью супругов Гибазетдиновой З.М. ФИО6 и наследуется по закону между детьми наследодателя - Гибазетдиновой А.А. и Копытовой Л.А. в равных долях. Данное обстоятельство также подтверждается материалами гражданского дела, материалами наследственного дела № за 2010 год к имуществу умершего ФИО6, материалами регистрационного дела №, предоставленного Росреестром.

Представленные истцом документы : справка банка УралСиб № от ДД.ММ.ГГГГ о суммах выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УралСиб» и ФИО6 составляет <данные изъяты> руб.; договор № с ООО «СпецХимСнаб» о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ, где Гибазетдинов А.Н. участвует в долевом строительстве <адрес>; договор о залоге права №, согласно которому ФИО6 передает в залог банку право требования от ООО «СпецХимСнаб», подтвержденное договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский» - не могут служить доказательствами наличия общей (совместной либо долевой) собственности либо совместной собственности супругов у Гибазетдиновой З.М. и наследодателя <данные изъяты>. на спорную квартиру.

Доводы истца о том, что наследственную массу составляет 38,31 долей из 100 в спорной квартире, являются необоснованными. Доказательств тому суду не предоставлено и судом не добыто.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец в силу ст.333.40 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска) в сумме 7305 рублей 65 коп. ( от стоимости 1/2 доли спорной квартиры - <данные изъяты>).

руководствуясь ст. 55, 194-197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Гибазетдиновой З.М., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1, к Копытовой Л.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в <адрес>.

В остальной части иска Гибазетдиновой З.М, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказать.

Взыскать с Копытовой Л.А. госпошлину в доход государства в сумме 7305 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья         Э.Р. Динекеева