Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Динекеевой Э.Р., при секретаре Курбановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова Р.Т. к индивидуальному предпринимателю Ламшанову Е.А. о защите прав потребителей, взыскании сумм по договору, неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мазитов Р.Т. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Ламшанову Е.А. о защите прав потребителей, взыскании сумм по договору, неустойки и компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика предоплату в сумме 57601 руб., неустойку в сумме 57601 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через дочь Мазитову И.Р. и Михайлова Е.А. передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет предоплаты по заказу автозапчастей на автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>». Продавец оформил счет № от ДД.ММ.ГГГГ и 20 наименований товара на сумму 84500 руб. ДД.ММ.ГГГГ через Михайлова Е.А. он передал остальную сумму предоплаты в сумме 74500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерный срок поставки товара по словам продавца не должен был быть больше месяца, то есть запчасти должны были быть переданы покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней со дня заказа ему были переданы фара правая стоимостью 4500 руб., фара левая стоимостью 10000 руб. и капот - 12 399 руб. Оставшийся товар на сумму 57 601 руб. ему продавцом до настоящего времени не передан. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему деньги, но все обращения оказались безрезультатными. В судебном заседании истец Мазитов Р.Т. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика расходы за услуги юриста при составлении искового заявления на сумму 1500 рублей согласно представленной квитанции. Ответчик ИП Лашманов Е.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 492 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ч.3 ст. 497 ГК РФ - при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» : 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лашманов Е.А. /продавец/, с одной стороны, и Мазитовым Р.Т. /покупатель/, с другой стороны, заключен договор купли - продажи товара на заказ. По условиям указанного договора продавец продает, а Покупатель покупает товар. Ассортимент, количество, цена, комплектность товара оговаривается в платежном поручении, которое является неотъемлемой частью договора. Из материалов дела следует, что товаром, подлежащим передачи Мазитову Р.Т., являются : фара левая, фара правая, капот, бампер передний, решетка радиатора, направляющая бампера переднего правая, накладка декоративная решетки радиатора, молдинг бампера переднего, эмблема пер, ограждение, ограждение, фара противотуманная, закреп. Плитка, закреп. Плитка, винт, усилитель бампера переднего, поперечина, стойка кузов рамы передняя часть, клипса крепления метал, радиатор кондиционера. Мазитов Р.Т. свои обязательства по оплате товара выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму 84500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лашманова Е.А. в связи с тем, что отношения носят гражданско-правовой характер и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Указанным постановлением установлено, что ответчик принял заявку от истца на покупку запчастей к автомобилю «Флат Седичи». Часть запчастей была передана ответчиком истцу, достигнута договоренность о возврате части предоплаты за недопоставленный товар. Ответчик же должен был получить денежные средства от поставщика. Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено и судом не добыто. Следовательно, исковые требования о взыскании денежных сумм и неустойки за невыполнение договора купли-продажи товара на заказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Так, как следует из материалов дела, Мазитов Р.Т. обращался к ИП Лашманову Е.А. с требованием возврата оплаченной за товар денежной суммы. Срок поставки товара был указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 337 дней. Размер неустойки составляет 0,5% от 57601 руб. = 288 руб. в день. 337 дней х288 руб. = 97056 руб. Таким образом, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, то она составляет 57 601 руб. Однако, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению. В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб. В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 руб. на основании квитанции №. В силу ст.103 ГПК РФ с ИП «Ламшанова Е.А.» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 878 руб. ( 200 руб. за требование о компенсации морального вреда и 2678 рублей - за требование о взыскании суммы, всего 2878 рублей). Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Мазитова Р.Т. к индивидуальному предпринимателю Ламшанову Е.А. о защите прав потребителей, взыскании сумм по договору, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ламшанова Е.А. в пользу Мазитова Р.Т.: - уплаченную стоимость по договору в размере 57 601 руб.; - неустойку за просрочку выполнения требований в размере 20 000 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; - судебные расходы в размере 1 500 руб.; всего 84101 ( восемьдесят четыре тысячи сто один) рубль. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ламшанова Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 878 руб. В удовлетворении остальной части иска Мазитову Р.Т. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Э.Р. Динекеева